Srećko Sladoljev tvrdi da je tumor Kate Middleton vjerojatno rak gušterače i da bi njezin status cijepljenja mogao dati više informacija, ali se to skriva iz 'PLANdemijskih' razloga.

Srećko Sladoljev je objavio tvrdnju da je tumor Kate Middleton vjerojatno rak gušterače i da bi njezin status cijepljenja mogao dati više informacija, ali se to skriva iz 'PLANdemijskih' razloga. Ova tvrdnja je izazvala zanimanje i potrebu za provjerom istinitosti.
Prvo, treba razumjeti da su informacije o zdravstvenom stanju pojedinaca, posebno javnih ličnosti, često strogo čuvane zbog prava na privatnost. Stoga, bilo kakve tvrdnje o specifičnim zdravstvenim stanjima bez službenih izvora treba uzeti s rezervom.
Drugo, tvrdnja da se status cijepljenja Kate Middleton skriva iz 'PLANdemijskih' razloga nema znanstvene osnove. 'PLANdemijski' je termin koji se koristi za označavanje teorija zavjere vezanih za pandemiju COVID-19, a takve teorije često nemaju dokaze koji bi ih potkrepili.
Što se tiče povezanosti između cijepljenja i raka, postoje brojne studije koje pokazuju da cjepiva protiv COVID-19 ne povećavaju rizik od razvoja raka. Na primjer, studija objavljena u časopisu <a href="https://www.nature.com/articles/s41591-021-01556-7">Nature Medicine</a> pokazuje da cjepiva protiv COVID-19 ne utječu na razvoj raka.
Također, tvrdnja da je tumor Kate Middleton rak gušterače nema osnove u službenim izvorima. Zdravstveno stanje javnih ličnosti često je predmetom špekulacija, ali bez službenih izjava od strane zdravstvenih stručnjaka ili samih ličnosti, takve tvrdnje treba smatrati nepotvrđenim.
Uzimajući u obzir sve navedeno, tvrdnja da je tumor Kate Middleton rak gušterače i da se njezin status cijepljenja skriva iz 'PLANdemijskih' razloga je netočna i nema znanstvenih dokaza koji bi je potkrepili.
Zaključak: Tvrdnja je netočna i nema znanstvenih dokaza koji bi je potkrepili. Važno je da se informacije o zdravstvenom stanju pojedinaca temelje na službenim izvorima i znanstvenim dokazima.
 
<figure><img src="https://remedia-staging.s3.eu-central-1.amazonaws.com/am9h0XvVeQHjwwz2DuAdT/srecko_sladoljev_tvrdnje_o_tumoru_kate_middleton.png" height="auto" width="auto" alt="Srećko SLadoljev neistinite tvrdnje o raku Kate Middleton"/></figure>

Provjera tvrdnji: Zdravstveno stanje Kate Middleton i status cijepljenja

<h2>Provjera tvrdnji: Hrvatska ima lijek za rak, odriče ga se da stranci zarade!</h2>
U posljednje vrijeme, na društvenim mrežama i nekim medijima pojavila se tvrdnja da Hrvatska ima lijek za rak, ali se odriče njega kako bi stranci zaradili. Ova tvrdnja je posebno istaknuta u članku na web stranici Promise.hr, gdje se navodi da Hrvatska ima prirodni interferon koji je učinkovit protiv HPV-a i nekih oblika raka.
<h3>Što je prirodni interferon?</h3>
Prirodni interferon je protein koji proizvode stanice imunološkog sustava kao odgovor na infekcije virusa, parazita ili tumorskih stanica. Interferoni imaju imunomodulirajuće djelovanje i mogu zaustaviti replikaciju virusnih čestica. Prirodni interferon se dobiva iz ljudskih bijelih stanica (leukocita) i ima manje nuspojava u odnosu na sintetski interferon.
<h3>Učinkovitost prirodnog interferona</h3>
Prirodni interferon je pokazao učinkovitost u liječenju HPV-a i nekih oblika raka. Studije su pokazale da male doze prirodnog interferona mogu biti učinkovite u borbi protiv virusa HPV-a, koji je povezan s rakom vrata maternice i drugim tumorima. Međutim, ne postoje dokazi da je prirodni interferon 'lijek za rak' u širem smislu.
<h3>Proizvodnja prirodnog interferona u Hrvatskoj</h3>
Imunološki zavod u Hrvatskoj je nekada bio jedan od vodećih proizvođača prirodnog interferona. Proizvodnja je započela još u 1970-im godinama, a zavod je bio poznat po visokoj kvaliteti svojih proizvoda. Međutim, proizvodnja je zaustavljena zbog različitih razloga, uključujući političke i ekonomske faktore. Uprava zavoda je navodno pokušala uništiti proizvodnju interferona, a Agencija za lijekove je privremeno obustavila prodaju zbog lažnih podataka o opasnosti pripravaka.
<h3>Zaključak</h3>
Tvrdnja da Hrvatska ima lijek za rak i da se odriče njega kako bi stranci zaradili je netočna. Prirodni interferon ima potencijal u liječenju HPV-a i nekih oblika raka, ali nema dokaza da je to 'lijek za rak'. Proizvodnja interferona u Hrvatskoj je zaustavljena zbog različitih razloga, uključujući političke i ekonomske faktore. Važno je da se temeljimo na znanstvenim dokazima i izbjegavamo senzacionalističke tvrdnje.
<h3>Izvori</h3>
<ul>
 <li><a href="https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4199718/">Efficacy of Low-Dose Interferon in the Treatment of HPV Infection</a></li>
 <li><a href="https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0166354215001558">The Role of Interferons in Cancer Immunotherapy</a></li>
 <li><a href="https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/human-papillomavirus-(hpv)-and-cervical-cancer">WHO Fact Sheet on HPV and Cervical Cancer</a></li>
</ul>

Provjera tvrdnji: Hrvatska ima lijek za rak, odriče ga se da stranci zarade!

Gordan Lauc tvrdi da se omikron u SAD-u pojavio prije nego u Južnoj Africi i da se radi o mutaciji koja se proširila zbog cijepljenja. To nije točno.
<img src="https://faktograf.hr/site/wp-content/uploads/2022/01/gordanlauc-n1-1160x675.jpg"/>
N1
Molekularni biolog Gordan Lauc podijelio je ovih dana na društvenim mrežama poveznice na jednu studiju i jedan izvještaj i ustvrdio da u njima pišu stvari koje ondje naprosto nisu navedene (arhivirano <a href="https://archive.li/YIRoA">ovdje</a>). Laucove je tvrdnje prenijelo i više rubnih portala (<a href="https://archive.li/NZwdi">1</a>, <a href="https://archive.li/51utr">2</a>, <a href="https://archive.li/vEOSN">3</a>).
Lauc se najprije poziva na studiju američkog Centra za kontrolu bolesti, koja uopće ne navodi ništa nalik Laucovom sljedećem zaključku:
<blockquote>CDC je potvrdio da je Omikron bio prisutan u Americi prije nego što je otkriven u Južnoj Africi. Čini se da ipak neće moći optužiti “bazen necijepljenih u Botzwani” za pojavu nove varijante.</blockquote>
Na <a href="https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/71/wr/mm7103a5.htm?fbclid=IwAR1qPS_IgTrYstknPBaX5vkdOv8sLF0F4CWFFwIzlFlt1ZYM3LtNcIjCrls#T1_down">poveznici na studiju CDC-ja</a> piše samo da je u kanalizaciji pronađen virus s mutacijom tipičnom za omikron prije nego što je ta varijanta u SAD-u potvrđena kliničkim testiranjem 1. prosinca. Najraniji slučaj omikrona u SAD-u otkriven je u New Yorku 21. studenog 2021. godine, u uzorku uzetom iz kanalizacije.
Otpadna voda sadržavala je virus koji je imao osam mutacija jedinstvenih za omikron, a u studiji se navodi sljedeće:
“Detekcija mutacija povezanih s omikronom u otpadnim vodama daje nam snažne rane dokaze da je varijanta omikron vrlo vjerojatno prisutna ili šire rasprostranjena u ovim zajednicama prije nego što se to prvotno smatralo isključivo temeljem kliničkog testiranja; mutacije povezane s omikronom zabilježene su u studenom 2021. godine, barem tjedan dana prije prvog slučaja identificiranog kliničkim testiranjem 1. prosinca“.
<h4>Omikron u JAR-u otkriven dva tjedna prije</h4>
Omikron varijanta B.1.1.529 je doista<a href="https://www.who.int/news/item/26-11-2021-classification-of-omicron-(b.1.1.529)-sars-cov-2-variant-of-concern"> prijavljena Svjetskoj zdravstvenoj organizaciji</a> 24. studenog. Međutim, ta je varijanta otkrivena tjednima prije i to jasno piše na stranicama WHO-a.
“Prva poznata potvrđena infekcija B.1.1.529 bila je iz uzorka prikupljenog 9. studenog 2021.”, navodi Svjetska zdravstvena organizacija.
Prema tome, radi se o razlici od skoro dva tjedna. Isto tako, WHO je izvijestio da se radi o tako brzo širećem virusu da je u samo tri tjedna uspio zahvatiti <a href="https://www.theguardian.com/world/2021/dec/18/who-says-omicron-in-89-countries-and-spreading-rapidly">89 zemalja</a>.
Zato činjenica da je primijećen baš u Južnoafričkoj Republici ne mora značiti da je varijanta ondje i nastala. No, isto tako ovo CDC-jevo istraživanje nije samo po sebi oborilo tezu o vjerojatnoj pojavi novih varijanti u necijepljenim populacijama, što također zaključuje Lauc.
<h4>Novi sojevi i cijepljenje</h4>
Ovo, pa ni druga istraživanja, ne podržavaju ni sljedeću Laucovu tezu:
<blockquote>Još prošlog ljeta sam upozoravao da će masovno cijepljenje jednim jedinim proteinom stvoriti uvjete za širenje varijanti otpornih na imunitet koji razvija to jedno cjepivo. Omicron je upravo to: varijanta otporna na cjepivo koja se proširila zato što smo pretjerali s cijepljenjem.</blockquote>
Lauc, dakle, tvrdi da se omikron razvio među cijepljenim osobama, tj. da su mutacije omikrona zapravo reakcija na cijepljenje. Za takvu tvrdnju ne pruža nikakve dokaze, zato što takvih dokaza ni nema. Činjenica je da još ne znamo kako je došlo do mutacija koje su rezultirale omikron sojem novog koronavirusa, ali <a href="https://www.newscientist.com/article/2302268-how-did-the-omicron-coronavirus-variant-evolve-to-be-so-dangerous/">među znanstvenicima su najraširenije dvije hipoteze</a>: da je virus mutirao unutar organizma imunokompromitirane osobe ili da je došlo do “obrnute zoonoze” (procesa u kojem virus “skoči” s čovjeka na životinju, mutira u organizmu te životinje pa ponovo zarazi čovjeka).
Poznato je, međutim, zašto se omikron tako brzo proširio i zbog čega više pogađa cijepljene nego dosadašnje varijante. I ne, to se ne događa “zato što smo pretjerali s cijepljenjem”. Razlog njegovom širenju su mutacije upravo na proteinu šiljka, prema kojemu su rađena i mRNA i vektorska cjepiva. No, te ga mutacije čine uspješnim i u<a href="https://web.archive.org/web/20220111054542/https://www.health.harvard.edu/diseases-and-conditions/coronavirus-resource-center"> izbjegavanju imuniteta ljudi koji su preboljeli Covid</a>.
Nadalje, razlog brzog širenja omikrona je i u njegovom bržem umnažanju te većoj prenosivosti. Prema <a href="https://www.cnbc.com/2021/12/14/who-says-omicron-is-spreading-at-a-rate-not-seen-with-any-other-covid-variant.html">WHO</a>-u, radi se o najbrže širećoj varijanti do sada. Profesori medicine Sveučilišta u Hong Kongu utvrdili su da se omikron u bronhima umnaža<a href="https://www.med.hku.hk/en/news/press/20211215-omicron-sars-cov-2-infection"> 70 puta brže nego delta</a>.
Omikronov R0 procjenjuje se iznad 7 do čak 14, no uglavnom <a href="https://www.thelancet.com/journals/lanres/article/PIIS2213-2600(21)00559-2/fulltext">oko 10</a>. To znači da jedna zaražena, necijepljena osoba bez vođenja računa o epidemiološkim mjerama može zaraziti više od sedam osoba, odnosno oko njih 10. S alfom je R0 bio puno niži <a href="https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34369565/">(2,79), kao i sa zaraznijom deltom (5.08)</a>.
<h4>Nije 50, nego 80 do 95 posto</h4>
Iako se imunitet stečen cjepivima pred omikronom pokazao slabijim u odnosu na prethodne varijante, i dalje postoje podaci koji <a href="https://www.healthline.com/health-news/by-the-numbers-covid-19-vaccines-and-omicron#Johnson-Johnson-vaccine-vs.-Omicron">govore u korist cijepljenja</a>, a osobito bustera.
Ipak, Lauc tvrdi sljedeće, objavljujući uz to <a href="https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1049160/Vaccine-surveillance-report-week-3-2022.pdf?fbclid=IwAR1g66knLswgOsZgnii92t7rB3P-9Rr9taeAwC88b0UutYaWm7qBwW5m3KU">poveznicu</a> na Izvještaj o nadzoru cjepiva protiv Covida britanske Agencije za zdravstvenu sigurnost:
<blockquote>Novi podaci iz UK pokazuju da je nakon dvije doze cjepiva zaštita protiv hospitalizacije nakon infekcije omikronom pala na možda 10%. Dva mjeseca nakon treće doze zaštita od hospitalizacije je oko 50% i brzo pada. Protiv omikrona je ovo cjepivo skoro beskorisno i nema ga smisla davati bilo kome, osim najrizičnijima.</blockquote>
Međutim, to ne piše na poveznici koju je Lauc objavio uz citiranu tvrdnju. Ovo je tabela objavljena u sklopu dokumenta na koji se pozvao Lauc, uz zaključak da je cjepivo “beskorisno” i da je “zaštita od hospitalizacije oko 50 posto”:
<img src="https://faktograf.hr/site/wp-content/uploads/2022/01/omikron-delta-551x450.jpg"/>
Gornja tablica govori o učinkovitosti cjepiva protiv omikrona, koji je zarazniji, ali blaži, dok donja tablica prikazuje podatke za manje zaraznu, ali virulentniju delta varijantu.
Iz gornje tablice vidljivo je da je zaštita od hospitalizacije, prema podacima britanske Agencije za zdravstvenu sigurnost, 85-95% u prva tri mjeseca (a ne 50%), dok je u druga tri mjeseca između 80 i 85 posto.
Izvještaj o nadzoru cjepiva britanske Agencije osim toga navodi:
<blockquote>“Učinkovitost cjepiva protiv simptomatske bolesti kod varijante omikron značajno je niža nego kod delta varijante, s ubrzanim slabljenjem. Međutim, zaštita protiv hospitalizacija ostaje visoka, pogotovo nakon tri doze.[C]jelokupna učinkovitost cjepiva dva tjedna i više nakon bustera bila je 89%.”</blockquote>
Cjepiva, prema tom izvještaju dakle štite protiv teških oblika bolesti i hospitalizacija. Zaštita se očekuje i vezano za mortalitet, samo što agencija smatra da nemaju adekvatne podatke za takvu tvrdnju.
Sposobnost cjepiva da ipak pruže zaštitu, usprkos mutacijama na šiljku, tumači se <a href="https://web.archive.org/web/20220111054542/https://www.health.harvard.edu/diseases-and-conditions/coronavirus-resource-center">aktivnošću T-stanica</a>.
Lead i naslov ovog članka nakon objave su prepravljeni jer nisu bili dovoljno precizni. Formulacija da je Gordan Lauc izjavio kako je omikron “nastao zbog cijepljenja” je promijenjena kako bi bolje odražavala Laucovu tvrdnju da se omikron proširio zbog cijepljenja.

Gordan Lauc netočno tvrdi da podaci iz SAD-a pokazuju da se omikron raširio zbog cijepljenja - Faktograf.hr

<h2>Alen Dodić: Medicina ili liječenje raka hranom?</h2>
Alen Dodić tvrdi da se rak može spriječiti i liječiti promjenom prehrane, te da moderna medicina ne bavi se uzrokom raka. On tvrdi da su životinjske bjelančevine uzrok raka, dok biljna prehrana može spriječiti i liječiti rak. Dodić tvrdi da je školovan na američkom Cornell-u i da njegove informacije temelje na studijama i činjenicama.
<h2>Provjera tvrdnji</h2>
Iako je ispravno da prehrana može imati utjecaj na zdravlje, tvrdnje da se rak može spriječiti i liječiti isključivo promjenom prehrane su preuveličane i mogu biti opasne. Moderna medicina koristi različite metode liječenja raka, uključujući kirurgiju, kemoterapiju i zračenje, koje su temeljene na znanstvenim istraživanjima i dokazima.
Prehrana može biti važan faktor u prevenciji i liječenju raka, ali ne može zamijeniti konvencionalne metode liječenja. Studije pokazuju da biljna prehrana može smanjiti rizik od nekih vrsta raka, ali ne postoje dokazi da može izliječiti rak u potpunosti.
<h2>Moguće dijagnoze i pogrešne dijagnoze</h2>
Rak dojke, prostate i debelog crijeva su tri najčešća karcinoma. Međutim, postoje mnoge druge bolesti koje mogu biti pogrešno dijagnosticirane kao rak, uključujući:
Benigne tumore
Upale
Infekcije
Autoimune bolesti
Pogrešna dijagnoza može dovesti do nepotrebnih tretmana i stresa za pacijenta.
Posljedice i odgovornost
Promoviranje neprovjerenih metoda liječenja raka može biti vrlo opasno. Pacijenti koji se oslanjaju na takve metode mogu odgoditi ili odbaciti konvencionalne tretmane, što može dovesti do pogoršanja stanja i smanjenja šansi za oporavak. Dodićeva tvrdnja da moderna medicina ne bavi se uzrokom raka je također pogrešna i može dovesti do nepotrebne sumnje u medicinske stručnjake.
Za više informacija o ulozi prehrane u prevenciji i liječenju raka, pogledajte sljedeće znanstvene članke:
<a href="https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4015917/">The Role of Diet in Cancer Prevention and Treatment</a>
<a href="https://www.cancer.gov/about-cancer/causes-prevention/risk/diet">Diet and Cancer Prevention</a>
Zaključak
<a href="https://remedia.social/claim-author/alen-dodic-dbc48bdca6e7">Alen Dodić</a> promovira &nbsp;neprovjerene metode liječenja raka, što može biti opasno za pacijente. Prehrana može biti važan faktor u prevenciji i liječenju raka, ali ne može zamijeniti konvencionalne metode liječenja. Pacijenti trebaju konzultirati medicinske stručnjake prije donošenja odluka o liječenju.
<figure><img alt="Alen Dodić neistinite tvrdnje o liječenju raka" height="auto" src="https://remedia-staging.s3.eu-central-1.amazonaws.com/gwDXYoWUgErxO2wAGD47k/alen_dodic_neistinite_tvrdnje_o_lijecenju_raka.png" width="auto"/></figure>

Alen Dodić netočno tvrdi kako se rak može spriječiti i izliječiti prehranom

If you want to replace an existing title on a portal and you want the replaced title to be visible to you and your followers.

Move the mouse over the title and make a right click.

Select Remedia -> Alternate Title from the menu

In the pop-up window, enter a new title that you like.

The blue icon copies the existing title into the input field, so you don't have to type everything...

By pressing Submit, the title will be replaced, which will be visible to you and others who visit the pages.

(There is a possibility that you will have to reload the page for the changes to be visible)

You can contact one of the fact-checking organizations.

Claim rated as -> Choose from false to true

Add claimer -> Opens a pop-up window that allows you to search for existing people already registered in the system or to create a new profile of that person.

Claimed At -> Enter the link to the page where the claim was found. You can add more places and link more claim authors

Short description -> short content that is seen when sharing articles on social networks

Field for entering the content of the article.

After the article is published, it will be visible on the Remedia social network and to everyone who has the Remedia Chrome extension installed

And you can engage in debunking yourself.

CAUTION! Abusing the platform is not allowed, entering unverified, misleading or untrue content will result in the deletion of the entire account with all content

Canonical -> If you enter content that already exists somewhere (your property), you can enter a link and Remedia will try to enter the content in the provided fields.

Featured image -> Image that is displayed when you share an article on other social networks.

Write your title -> Enter the title of the article

The claim being reviewed -> Enter the claim here, but BEWARE! An assertion is not the entire statement someone has made, but something concise and unambiguous. Check the claim entry multiple times as each change will create a new claim in the system.

Claim made on -> date when someone published the claim.

After installing the Chrome extension, you can log in and use advanced functionalities. One of them is 'Dislike'.

By right-clicking on an article, the options provided by the Remedia extension are opened, by selecting Dislike, the article will become more transparent and less visible.

Your action will be visible to you and all people who follow you!

Alternate Title

1. Log in to the Remedia social network with a Google or Facebook account (link above right).

2. Install the Chrome extension (if you didn't)

4. Enter the email you used to open your Google or Facebook account. Submit.

5. After the input field appears, rewrite the code. Accept.

That's it! Now you can use the advanced functions of the Remedia Chrome extension.

Alternate Titles

Remedia's work so far:

Remedia, the best thing that happened to media!

On the Feed page, you can enter Status, Opinion and Claim Review

It is enough to enter the title, short description and content.

Below the fields for entering content, you will find fields for entering links. By entering page links in these fields, you 'show' the Chrome extension on which pages to display your content

Press Publish to publish your opinion. (It may be necessary to wait a moment while all links are generated)

Claim: "Srećko Sladoljev tvrdi da je tumor Kate Middleton vjerojatno rak gušterače i da bi njezin status cijepljenja mogao dati više informacija, ali se to skriva iz 'PLANdemijskih' razloga." is False

Articles reviewing this claim:

Content you might like: