Japanski znanstvenici upozoravaju na rizike transfuzije krvi cijepljenih protiv COVID-19, tvrdeći da su krvni proizvodi kontaminirani i da treba obustaviti cijepljenje.

provjeri.hr

U članku objavljenom na Provjeri.hr, tvrdi se da japanski znanstvenici upozoravaju na rizike transfuzije krvi ljudi cijepljenih protiv COVID-19. Tvrdnje uključuju kontaminaciju krvnih proizvoda šiljastim proteinom, amiloidnim nakupinama, lipidnim nanočesticama i drugim potencijalnim opasnostima. Također se tvrdi da je potrebno obustaviti cijepljenje kako bi se izbjegli ovi rizici. Međutim, ove tvrdnje su vrlo kontroverzne i nedokazane. Nema znanstvenih dokaza koji bi poduprli tvrdnje o kontaminaciji krvnih proizvoda šiljastim proteinom ili drugim supstancama. Studije koje su provodili ugledni znanstvenici i zdravstvene organizacije, poput Svjetske zdravstvene organizacije (WHO) i Centra za kontrolu i prevenciju bolesti (CDC), pokazuju da su cjepiva protiv COVID-19 sigurna i učinkovita. Šiljasti protein, koji je dio SARS-CoV-2 virusa i cjepiva, nije pokazao toksičnost u krvnim proizvodima. Studije su pokazale da se šiljasti protein brzo razgrađuje u tijelu i ne ostaje u krvotoku. Također, nema dokaza da bi lipidne nanočestice ili pseudouridinirana mRNA mogli ostati u krvi i uzrokovati probleme kod primatelja transfuzije. Za više informacija o sigurnosti cjepiva protiv COVID-19, možete pogledati sljedeće studije: <ul> <li><a href='https://www.who.int/news-room/feature-stories/detail/the-covid-19-vaccines-are-safe-and-effective'>WHO: The COVID-19 vaccines are safe and effective</a></li> <li><a href='https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/vaccines/safety/safety-of-vaccines.html'>CDC: Safety of COVID-19 Vaccines</a></li> </ul> Zaključno, tvrdnje o rizicima transfuzije krvi cijepljenih protiv COVID-19 su nepotkrijepljene i nedokazane. Cjepiva protiv COVID-19 su sigurna i učinkovita, a nema znanstvenih dokaza koji bi poduprli tvrdnje o kontaminaciji krvnih proizvoda.

Provjera tvrdnji o rizicima transfuzije krvi cijepljenih protiv COVID-19

U tekstu se navodi slučaj iz Milana gdje je pacijent dobio mogućnost primiti transfuziju krvi od necijepljenih darivatelja, što se smatra 'pobjedom slobode' i 'uspostavljanjem načela ispravnog korištenja samoodređenja'.&nbsp;
Međutim, ne postoje znanstveni dokazi koji bi potvrdili da transfuzije krvi od necijepljenih osoba donose neke zdravstvene koristi u odnosu na transfuzije krvi od cijepljenih osoba. &nbsp;
Prema Centrima za kontrolu i prevenciju bolesti (CDC), cijepljenje protiv Covid-19 ne utječe na sigurnost transfuzije krvi i darivatelji krvi ne moraju znati je li primatelj cijepljen ili ne. &nbsp;
Također, ne postoje dokazi da cjepivo protiv Covid-19 može biti preneseno transfuzijom krvi.&nbsp;
Prema Svjetskoj zdravstvenoj organizaciji (WHO), 'postojeći dokazi ukazuju na to da je rizik od prenošenja infekcije Covid-19 putem transfuzije krvi vrlo nizak, a rizik od prenošenja cjepiva je teorijski, ali još uvijek nije dokazan.' &nbsp;
Zaključno, tvrdnja da transfuzije krvi od necijepljenih od Covida predstavljaju 'pobjedu slobode' i uspostavljaju načelo ispravnog korištenja samoodređenja je neprovjerena i ne podržana znanstvenim dokazima.

Provjera tvrdnje: Transfuzije krvi od necijepljenih od Covida - pobjeda slobode?

U tekstu se navodi da se krv "cijepljenih" daje svima bez znanja, što je neistinito.
Prema uputama Hrvatskog zavoda za transfuzijsku medicinu, darivatelji krvi moraju zadovoljiti određene kriterije, a ako su cijepljeni protiv COVID-19, postoje određeni rokovi odgode darivanja krvi nakon cijepljenja.
Ovo se čini zbog moguće pojave lokalnih simptoma na mjestu primjene cjepiva ili nuspojava na cjepivo.
Međutim, ne postoje dokazi da krv "cijepljenih" predstavlja opasnost za primatelje krvi.
Japanski istraživači su, međutim, upozorili na potencijalne rizike korištenja krvi iz mRNA primatelja covid cjepiva, ali su potrebna daljnja istraživanja kako bi se u potpunosti razumjeli ovaj rizik i našli načini za sigurno prikupljanje i transfuziju krvi.
Trenutno ne postoje dokazi da bi transfuzija krvi od cijepljenih osoba mogla uzrokovati fatalne neurodegenerativne bolesti ili autoimune bolesti.

Provjera istinitosti: Krv "cijepljenih" se daje svima bez znanja

Nova talijanska studija, objavljena u prestižnom švicarskom medicinskom časopisu MDPI, izazvala je veliki odgovor znanstvene zajednice. Prema ovoj studiji, očekivani životni vijek ljudi cijepljenih protiv COVID-a alarmantno se smanjuje. Za one koji se cijepe dva puta, očekuje se da će taj broj pasti za šokantnih 37 posto. Međutim, treba li vjerovati ovim tvrdnjama?
Prvo, treba razumjeti da je MDPI časopis koji je često kritiziran zbog svoje politike objavljivanja i kvalitete recenzije. Mnogi znanstvenici smatraju da MDPI ima niži standard recenzije u odnosu na druge prestižne časopise. Stoga, članak objavljen u MDPI-ju ne mora nužno biti pouzdan izvor informacija.
Drugo, tvrdnje o smanjenju životnog vijeka cijepljenih protiv COVID-a nisu potkrijepljene drugim znanstvenim istraživanjima. Na primjer, studija objavljena u časopisu <a href="https://www.nature.com/articles/s41591-021-01583-8">Nature Medicine</a> pokazuje da su cjepiva protiv COVID-a visoko učinkovita u prevenciji teških oblika bolesti i smrti. Ova studija, koja je prošla strogu recenziju, ne pokazuje nikakve dokaze o smanjenju životnog vijeka cijepljenih.
Treće, tvrdnje o dugoročnim učincima mRNA cjepiva također nisu potkrijepljene znanstvenim dokazima. Studija objavljena u časopisu <a href="https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2103454">New England Journal of Medicine</a> pokazuje da su mRNA cjepiva sigurna i učinkovita u dugoročnom periodu. Ova studija, koja je također prošla strogu recenziju, ne pokazuje nikakve dokaze o dugoročnim negativnim učincima na životni vijek.
Četvrto, tvrdnje o prekomjernoj smrtnosti cijepljenih također nisu potkrijepljene znanstvenim dokazima. Studija objavljena u časopisu <a href="https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(21)00947-8/fulltext">The Lancet</a> pokazuje da je smrtnost među cijepljenima niža u odnosu na necijepljene. Ova studija, koja je također prošla strogu recenziju, ne pokazuje nikakve dokaze o povećanoj smrtnosti među cijepljenima.
Zaključno, tvrdnje o smanjenju životnog vijeka cijepljenih protiv COVID-a nisu potkrijepljene znanstvenim dokazima. Studije objavljene u prestižnim časopisima pokazuju da su cjepiva protiv COVID-a sigurna i učinkovita. Stoga, treba biti oprezan s vjerovanjem u tvrdnje koje nisu potkrijepljene znanstvenim dokazima.

Provjera tvrdnji: Nova talijanska studija o životnom vijeku cijepljenih protiv COVID-a

If you want to replace an existing title on a portal and you want the replaced title to be visible to you and your followers.

Move the mouse over the title and make a right click.

Select Remedia -> Alternate Title from the menu

In the pop-up window, enter a new title that you like.

The blue icon copies the existing title into the input field, so you don't have to type everything...

By pressing Submit, the title will be replaced, which will be visible to you and others who visit the pages.

(There is a possibility that you will have to reload the page for the changes to be visible)

You can contact one of the fact-checking organizations.

Claim rated as -> Choose from false to true

Add claimer -> Opens a pop-up window that allows you to search for existing people already registered in the system or to create a new profile of that person.

Claimed At -> Enter the link to the page where the claim was found. You can add more places and link more claim authors

Short description -> short content that is seen when sharing articles on social networks

Field for entering the content of the article.

After the article is published, it will be visible on the Remedia social network and to everyone who has the Remedia Chrome extension installed

And you can engage in debunking yourself.

CAUTION! Abusing the platform is not allowed, entering unverified, misleading or untrue content will result in the deletion of the entire account with all content

Canonical -> If you enter content that already exists somewhere (your property), you can enter a link and Remedia will try to enter the content in the provided fields.

Featured image -> Image that is displayed when you share an article on other social networks.

Write your title -> Enter the title of the article

The claim being reviewed -> Enter the claim here, but BEWARE! An assertion is not the entire statement someone has made, but something concise and unambiguous. Check the claim entry multiple times as each change will create a new claim in the system.

Claim made on -> date when someone published the claim.

After installing the Chrome extension, you can log in and use advanced functionalities. One of them is 'Dislike'.

By right-clicking on an article, the options provided by the Remedia extension are opened, by selecting Dislike, the article will become more transparent and less visible.

Your action will be visible to you and all people who follow you!

Alternate Title

1. Log in to the Remedia social network with a Google or Facebook account (link above right).

2. Install the Chrome extension (if you didn't)

4. Enter the email you used to open your Google or Facebook account. Submit.

5. After the input field appears, rewrite the code. Accept.

That's it! Now you can use the advanced functions of the Remedia Chrome extension.

Alternate Titles

Remedia's work so far:

Remedia, the best thing that happened to media!

On the Feed page, you can enter Status, Opinion and Claim Review

It is enough to enter the title, short description and content.

Below the fields for entering content, you will find fields for entering links. By entering page links in these fields, you 'show' the Chrome extension on which pages to display your content

Press Publish to publish your opinion. (It may be necessary to wait a moment while all links are generated)

Claim: "Japanski znanstvenici upozoravaju na rizike transfuzije krvi cijepljenih protiv COVID-19, tvrdeći da su krvni proizvodi kontaminirani i da treba obustaviti cijepljenje." is False

Has beed claimed by:

Articles reviewing this claim:

Content you might like: