Ivan Turudić tvrdi da nije lagao Zoranu Šprajcu o susretima sa Zdravkom Mamićem

Ivan Turudić

Ivan Turudić ne govori istinu kada tvrdi da nije lagao Zoranu Šprajcu o susretima sa Zdravkom Mamićem - Faktograf.hr

Turudić je u novom intervjuu Večernjem listu kazao da nije lagao kada je na RTL-u rekao da se ne druži s Mamićem, a vidio se s njim sat i pol prije emisije.
<img src="https://faktograf.hr/wp-content/uploads/2024/04/hn20240206391367-999x675.jpg"/>
foto HINA/ Damir SENČAR/ ds
Izabrani novi glavni državni odvjetnik koji još nije stupio na dužnost, Ivan Turudić, nije rekao istinu u novom intervju Večernjem listu kada je kazao da nije lagao kada je na RTL-u rekao Zoranu Šprajcu da se ne druži sa Zdravkom Mamićem.
U intervju, na portalu Večernjeg lista objavljenom 28. travnja (arhivirano <a href="https://archive.ph/zItN6">ovdje</a>), a u tiskanom izdanju 29. travnja, novinar Marinko Jurasić Turudiću postavlja pitanje: “U javnosti dominira stav da su okolnosti vaših odnosa sa Zdravkom Mamićem i Josipom Rimac nedostojni dužnosti suca i GDO-a i da ste o tome lagali”.
Na to pitanje Turudić odgovara:
<blockquote>“Nisam lagao ni kad sam na RTL-u rekao Zoranu Šprajcu da se ne družim sa Zdravkom Mamićem. Točno je da se dvije večeri zaredom Zdravko Mamić dovezao automobilom pred moj stan. Bilo je oko osam sati navečer u ljetno doba. To nisu konspirativni noćni susreti”.</blockquote>
Potom ga novinar pita dodatno pitanje: “To je bilo nakon što je Mamić pušten iz istražnog zatvora?”, a Turudić odgovara:
<blockquote>“Da. Što sam trebao napraviti?! Da ne izađem, ostaviti ga da logoruje ispred zgrade. Nisam s njim bio u svađi, a nikada nisam tajio ni poricao svoj odnos s njim kao što su to radili mnogi moralni ljudi niti sam ga ja poslao u istražni zatvor. Nikada nisam postupao ni u jednom predmetu povezanom s njim. Tada sam mu rekao da se ne možemo družiti. On je gunđao i onda mi je drugi put došao govoreći: ‘Svi su me izdali.'”.</blockquote>
<h4>Šprajc je Turudića pitao: “Viđate li se s braćom Mamić?”</h4>
Turudić nije govorio istinu kada je kazao da nije lagao kada je na RTL-u rekao Zoranu Šprajcu da se ne druži sa Zdravkom Mamićem.
Na snimci <a href="https://net.hr/danas/vijesti/turudic-mamica-zanijekao-osam-puta-prvo-se-sastao-s-njim-a-onda-kod-sprajca-tvrdio-ne-ne-ne-72ac5890-cc22-11ee-bf37-120367c4e3dd">iz kolovoza 2015. godine</a> jasno se može čuti što je Šprajc u RTL Direktu pitao Turudića.
“Da li kontaktirate s braćom Mamić, jeste li se vidjeli s njima od istražnog procesa”, pitanje je koje je Šprajc postavio Turudiću. Znači pitao ga je “kontaktira li i je li se s njima vidio”, a ne druži li se s njima, kao što to neprecizno u intervju navodi Turudić.
A Turudić tada odgovara: “Ne, ne, ne, ne ne”.
Šprajc još jednom ponavlja jasno pitanje: “Niste se vidjeli?”, a Turudić odgovara: “Nisam. Sad je jedna sasvim druga situacija nego je bila prije mjesec dana. Ne osjećam nikakvu potrebu da se vidim ili čujem s njima… A što ako bih se vidio i čuo? U čemu je problem? Pa ja ih ne sudim”.
Znači, Šprajc je te večeri Turudića jasno pitao je li se vidio s braćom Mamić, a Turudić je jasno odgovorio da nije.
Kao što se kasnije ispostavilo, a i Turudić je to sam priznao, pa i u nastavku intervjua Večernjem listu, on se tada vozio s Mamićem u automobilu. No, sada tvrdi da Šprajcu nije lagao kada je rekao “da se ne druži sa Zdravkom Mamićem”. Turudić je tu pod druženjem vjerojatno mislio na redovite i češće sastanke s Mamićem. No, o takvoj interpretaciji “druženja” Šprajc Turudića uopće nije pitao, nego ga je pitao je se vidio sa Zdravkom Mamićem, na što je Turudić slagao da nije. A sada govori i neistinu da nije lagao kod Šprajca.
Podsjetimo, o Turudićevim sastancima s Mamićem prvi je progovorio predsjednik Zoran Milanović kada je Turudić još uvijek bio samo kandidat za glavnog državnog odvjetnika i još nije bio izglasan u Saboru. Kada su se Turudić i Mamić susreli 2015. godine, Mamić je bio pod istragom, izašao je iz istražnog zatvora, a postupak se vodio na Županijskom sudu u Zagrebu, gdje je Turudić bio predsjednik. Mamić je iz istražnog zatvora izašao <a href="https://dnevnik.hr/vijesti/hrvatska/hoce-li-mamicima-biti-produzen-pritvor---393068.html">15. srpnja 2015. godine</a>, a prema izvješćima SOA-e, s Turudićem se susreo 23. kolovoza 2015. i 24. kolovoza, na isti dan kada je sat i pol kasnije Turudić gostovao kod Šprajca i kazao da se nisu vidjeli i da ne kontaktiraju.
U tome slučaju Mamiću se sudilo za izvlačenje iz Dinama 116 milijuna kuna i 12,2 milijuna kuna neobračunatog poreza. Taj sudski postupak protiv Zdravka Mamića prebačen je sa zagrebačkog na Županijski sud u Osijeku <a href="https://www.tportal.hr/vijesti/clanak/osjecki-sud-objasnio-zasto-su-dobili-slucaj-mamic-20160426">u travnju 2016. godine</a>, nepravomoćno je osuđen na <a href="https://www.jutarnji.hr/vijesti/crna-kronika/zdravko-mamic-osuden-na-sest-i-pol-godina-zatvora-braca-mamic-vrbanovic-te-poreznik-pernar-proglaseni-krivima-za-izvlacenje-novca-iz-dinama-7441848">6 i pol godina zatvora u lipnju 2018. godine</a>, dok je pravomoćna presuda donesena <a href="https://www.novilist.hr/novosti/crna-kronika/vrhovni-sud-potvrdio-presudu-zdravko-i-zoran-mamic-moraju-u-zatvor/">u ožujku 2021. godine</a>. Prije izricanja nepravomoćne presude Mamić je odlazak u zatvor izbjegao bijegom u BiH gdje se nalazi i danas.
<h4>Što je Turudić govorio na saborskom Odboru?</h4>
Novinar Večernjeg lista je pitao Turudića i je li lagao o svojim odnosima s Josipom Rimac na saborskom Odboru tijekom saslušanja kandidata za glavnog državnog odvjetnika <a href="https://www.youtube.com/watch?v=JfWBVfDEBXw">u siječnju ove godine</a> na što on odgovara da “nije lagao” i da je lako provjerljivo da je samo odgovorio na pitanje zastupnice Sandre Benčić.
“Svojevremeno ste na N1 televiziji izjavili da se s gospođom Rimac (Josipa Pleslić ex Rimac, op au.) ne poznajete dobro, da ste se slučajno sreli u jednom kafiću i da je to bio taj jedini slučajni susret. Međutim, onda ste nakon toga 2023. godine, prošle godine u 3. mjesecu, u Nedjeljom u 2 izjavili da je gospođa Rimac bila kod vas na sudu, da je to zabilježeno i da je tražila neku vrstu intervencije, odnosno požurivanja jednog slučaja, na što ste joj vi, navodno, odgovorili da ne možete u tom smislu intervenirati. No, rekli ste da je bila kod vas. Također ste rekli da se ne sjećate o kojem je slučaju riječ pa vas ja sada pitam je li gospođa Rimac tada intervenirala u slučaju brata gospodina Bašića, investitora u vjetroelektrane, odnosno Krš-Pađane, odnosno u uskočkom predmetu vezanom uz Inju Bašića“, pitala je Turudića Benčić.
“Dakle, ja sam govorio istinu kada sam govorio o tom, a govorio sam istinu i kada sam govorio o susretu s tadašnjom gospođom Rimac, zaboravio sam kako se danas preziva. Zanemarili ste jednu stvar, da je ovaj susret u kafiću bio 2015. ili 2016. godine. Kada sam je primio kao predsjednik suda na njen zahtjev. U javnom prostoru, na sudu, koji posjet je registriran. Dakle, ne vidim što je tu sporno. O tome što me je pitala, htjela me je pitati ne znam o čemu, ja sam prekinuo razgovor, pitao sam ju: ‘Radi li se o tome predmetu?’, na ti smo, ona je rekla: ‘Ne’, rekao sam: ‘Završen je razgovor’. To je sve što vam imam odgovoriti o tome”, kazao je Turudić u odgovoru Benčić.
O njegovu odnosu s Josipom Rimac, na tom odboru Turudića je, potom, pitala i zastupnica Dalija Orešković: “Kako biste u vašoj sudnici, vi kao sudac, ocijenili iskaz, bilo okrivljenika, optuženika ili čak svjedoka, koji bi na postavljeno pitanje o kavi s Josipom Rimac, dao odgovor kakav ste vi dali na ovom odboru. Vi ste na izričito postavljeno pitanje rekli da ste Josipu Rimac primili kao predsjednik suda, ona je tada bila državna tajnica, međutim, javno objavljeni podaci svjedoče o tome da ste se vi s njom sastali u kafiću u centru grada 2015. godine. Dakle, fulali ste mjesto, fulali ste vrijeme, fulali ste ulogu u kojoj se Josipa Rimac tada nalazila, ona je već 2015. godine bila pod istragom i sama je izjavila da je s vama u prijateljskim odnosima. 2020. godine kada ste je doista primili kao predsjednik suda već je bila dobro poznata u javnosti kao netko s kriminalnim dosjeom, a vi ste izjavili da se ne sjećate povodom kojeg predmeta je kao tadašnja državna tajnica intervenirala. Moje pitanje je kako biste ocijenili vlastiti iskaz dan na ovom Odboru da ste sudac u sudnici koji ocjenjuje vjerodostojnost tog iskaza?”, pitala je Turudića Orešković.
“Vi ste postavili pitanje kao da ste sutkinja, a niste. Dakle, ja sam govorio istinu. Odgovarajući na pitanje gospođe Benčić, ja sam rekao istinu. Opisao sam kronologiju onako kako je bila. Drugo nemam što oduzeti ili dodati. Ako se vama ne sviđa odgovor, žao mi je”, odgovorio joj je Turudić.
<h4>Benčić je Turudića pitala za povezanost s Rimac</h4>
Potom se kasnije u raspravi ponovno javila Sandra Benčić: “Konkretno sam vas pitala za vašu povezanost s gospođom Rimac i rekla sam vam da ste, kada ste bili gostovali na televiziji N1, što je bilo 1. lipnja 2020. godine, na pitanje novinara oko vaše povezanosti i susretima s gospođom Rimac, rekli ste da ste se samo jednom sreli u kafiću 2015. godine. Dakle, tada niste spominjali slučaj da je ona došla kod vas na sud i bila kod vas na sudu. Mada je ona kod vas na sudu bila prije toga gostovanja. Također, tri godine kasnije, dakle u ožujku prošle godine, na Nedjeljom u 2, prvi puta kažete da jest gospođa Rimac, tada državna tajnica, bila kod vas na sudu i kažete sljedeće, kad vas je pitao voditelj zašto je bila kod vas, rekli ste da je tražila sastanak, da je kao i svaki drugi građanin kod vas dobila, bila samo pet minuta, nije stigla niti popiti kavu i sada citiram: ‘Da je tražila požurenje u nekom predmetu, da se ne sjećate u kojem predmetu, ali da ste joj rekli da predmet nije kod vas nego kod nekog drugog suca i da se optuženik obrati sucu sa zahtjevom koji već ima’. Kada sam vas ja danas to pitala vi ste meni rekli da ste vi nju prekinuli i da zato ne znate o kojem se predmetu radi. Dakle, nije moguće istovremeno da ne znate o kojem predmetu se radi, jer ste ju prekinuli pa nije rekla, i da istovremeno znate da predmet nije kod vas. To ne može biti. Ili znate da predmet nije kod vas, pa znate koji je predmet, ili ne znate koji je predmet….
Druga stvar oko nekonzistentnosti. Imali ste slučaj, također u javnosti koji stvara određeni dojam… kada je bilo pitanje slučaja vašeg bratića, koji je povezan s organiziranim kriminalom i kada je na sud došao njegov slučaj, da je taj slučaj došao kod vas, i prema vašim izjavama, kad su vam stavili na teret da ste predmet držali u ladici, vi ste rekli da to nije bilo točno, da je to bilo mjesec i pol dana, da ste u to vrijeme bili u bolnici i na nekoj operaciji, da se zato niste na vrijeme izuzeli, a kada ste se vratili, izuzeli ste se i proslijedili ga dalje. Nacional s druge strane piše da se nije radilo o mjesec i pol dana nego o 200 dana… Pitam vas: kada bi sutra išla pogledati u sudski upisnik, kada je predmet stigao i kada ste se vi izuzeli, bi li bilo 30 ili 35 dana ili bi bilo 200 dana?”, pitala ga je Benčić te dodala da sada u Hrvatskoj postoje tri velika slučaja – slučaj Rimac, slučaj Mamić i slučaj Kovačević.
“Vi osobno poznajete, da ne kažem prijateljujete, to ne mogu znati, i gospođu Rimac, i gospodina Mamića i gospodina Kovačevića. U sva tri slučaja glavni osumnjičenici za kaznena djela u najvećim predmetima koji trenutno jesu na USKOK-u u DORH-u, ste vi na neki način s tim osobama poznanici ili ste prijateljevali. Kada vas se pitalo za gospođu Rimac, rekli ste da ste samo poznanici i da niste prijatelji, s druge strane ste rekli da joj šaljete poruke kada prolazite kroz njezin kraj. U slučaju Mamić ste rekli da s Mamićem ne kontaktirate uživo od kada je otišao u Hercegovinu, odnosno pobjegao od hrvatskog pravosuđa, ali ste isto tako u Nedjeljom u 2 izjavili da vam je još godinu dana nakon toga slao poruke i čestitke”, kazala je Benčić.
“Imate pravo na svoje mišljenje, vaša su pitanja sugestivna i kapriciozna, ali u Saboru nisu zabranjena takva pitanja. Što se tiče Josipe Rimac, kako vi znate da je nisam pitao je li to moj ili nije moj spis. Za Josipu Rimac sam rekao istinu i ne znam što bi vam drugo odgovarao. U odnosu na tri kapitalna predmeta, ni na koji način ne sudjelujem u predmetu Zdravka Mamića, u odnosu na Marija Mamića sam već obrazložio. Dragan Kovačević? Što je sporno kod Dragana Kovačevića? Da ga poznam? Vi mislite da ja ne smijem poznavati Dragana Kovačevića”, odgovarao je Turudić i potom rekao da je prije dva mjeseca susreo predsjednika Odbora Mišela Jakšića i da su popili kavu i pitao hoće li to biti sporno, ako Mišel Jakšić bude za nešto optužen za tri godine.
“Za Zdravka Mamića nikada nisam tajio da sam ga upoznao prije 30 godina. Što sam trebao napraviti? Zar sam ja trebao znati što će Zdravko Mamić raditi u budućem životu? Mislim da malo ste otišli predaleko i da mi uskraćujete prava koja ima svaki čovjek. Ja imam pravo birati krug ljudi s kojima se družim… Meni je Zdravko Mamić poslao čestitku: ‘Sretan Božić’, ja sam rekao: ‘Hvala, također’. Mislim da je to sasvim dopustivo. Mislim da je to neka mentalna higijena koja nije primjerena demokratskom društvu, a koju vi zagovarate”, odgovorio je Turudić.
<h4>Turudić je na odboru iznio neistinu oko spisa svoga bratića</h4>
Potom mu je Benčić replicirala da joj nije odgovorio o njegovom bratiću Miji Vrlji i ponovno je pitala je li se u kontaktu s Josipom Rimac radilo o slučaju Vjetroelektrane Krš-Pađane.
“Što se tiče Josipe Rimac, jubilarni 57. put vam kažem da sam rekao sve što sam rekao i da je sve to istina. U odnosu na Miju Vrlju, zastarni rok u tom predmetu je 25 godina. To je moj bratić… Izuzeće? Ta stvar nije otkrivena od strane novinara nego kada sam vidio da sam dobio taj predmet, ja sam se izuzeo. To nije bila ničija inicijativa, nego moja autonomna odluka. U to vrijeme su bili izbori i bio sam na operaciji koljena. To su razlozi. Taj predmet, by the way, do danas nije riješen i još uvijek se nalazi na Županijskom sudu u Zagrebu. Eto vidite koliko sam ja sa mjesec i pol dana, mislim da je toliko bilo, 200 dana nije bilo sigurno, koliko sam utjecao i protežirao svog rođaka”, odgovorio je Turudić
Danas u intervju Večernjem listu Turudić navodi: “I u predmetu bratića Mije Vrlje još nije gotov kazneni postupak. I u tom slučaju su rekli da sam lagao jer je prošlo sedam mjeseci, a ja sam mislio da je prošlo dva-tri mjeseca od primitka spisa. Napominjem da je to bilo prije desetak godina. Čim sam vidio da imam njegov spis, nisam jednu sekundu čekao, i u tom sam se slučaju otklonio sam, a ne na nečiju intervenciju”, kazao je Turudić u intervju Večernjem listu.
Članak <a href="https://www.jutarnji.hr/vijesti/hrvatska/ivan-turudic-nije-rekao-istinu-o-slucaju-svog-bratica-dobili-smo-sluzbeni-odgovor-zupanijskog-suda-15417038">Jutarnjeg lista od 18. siječnja ove godine</a> pokazuje da je Turudiću spis dodijeljen 20. veljače 2015., a on se izuzeo 14. rujna iste godine. “Dakle, iz odgovora zagrebačkog Županijskog suda vidljivo je da se Turudić iz predmeta svog bratića Mire Vrlje izuzeo 206 dana (gotovo sedam mjeseci) od dodjele spisa, a ne kako je pred Odborom tvrdio, mjesec i pol dana od dodjele”, pisao je tada Jutarnji list.
<h4>Objavljene poruke otkrivaju ekstenzivnu komunikaciju Turudića i Rimac</h4>
Iako su zastupnica Sandra Benčić i Dalija Orešković Turudića ekstenzivno pitale o njegovu odnosu s Josipom Rimac (sada Pleslić), Turudić se u svojim odgovorima 17. siječnja fokusirao samo na dva susreta – jednom na kavi, a drugom u zgradi suda.
No, poruke iz mobitela Josipe Rimac koje su tada nekoliko dana objavljivali Jutarnji list, a potom i 24 sata (<a href="https://www.jutarnji.hr/vijesti/hrvatska/rimac-je-od-turudica-trazila-pomoc-i-za-karamarka-ali-i-on-je-trazio-usluge-trebat-ces-ti-mene-15423090" rel="noopener" target="_blank">1,</a> <a href="https://www.jutarnji.hr/vijesti/hrvatska/poruke-josipe-rimac-milijanu-brkicu-turudic-mi-je-rekao-mozes-biti-mirna-nema-privodenja-15423541" rel="noopener" target="_blank">2,</a> <a href="https://www.jutarnji.hr/vijesti/hrvatska/imamo-stotine-poruka-turudica-i-josipe-rimac-kandidat-za-sefa-dorh-a-presutio-sastanke-napravi-mi-ono-15422917" rel="noopener" target="_blank">3, </a><a href="https://www.24sata.hr/news/24sata-imaju-prepisku-dobrih-poznanika-turudica-i-rimac-dodji-k-meni-sam-sam-962975" rel="noopener" target="_blank">4)</a>, pokazale su da je odnos Ivana Turudića, u vrijeme kada je bio predsjednik Županijskog suda u Zagrebu, odnosno u razdoblju kad je bio kandidat za reizbor na to mjesto te Josipe Rimac, u vrijeme kada se nalazila na čelu izborne kampanje HDZ-a pa sve do njenog uhićenja 29. svibnja 2020. bili prilično intimni. Oni su se godinama dopisivali, razmijenivši, prema pisanju Jutarnjeg lista, više stotina poruka, a više puta su se i nalazili. Iz jedne od poruka vidljivo je da je Rimac na Županijski sud došla na poziv samog Turudića – da se, dakle, nije radilo samo o jednom posjetu na njenu inicijativu.
Da je Milenko Bašić angažirao Josipu Rimac da se raspita o bratovom slučaju vidljivo je iz poruka s početka 2020. koje je objavio Jutarnji list, a iz kojih proizlazi da se upravo radi toga slučaja Rimac sastala s Turudićem na sudu – i to ne samo u ovom jednom slučaju o kojem je bilo riječ, već su se sreli nekoliko puta početkom te godine. To je bio slučaj o kojem je Benčić pitala Turudića, ali on nije konkretno odgovorio je li se radilo o tom slučaju.
I <a href="https://faktograf.hr/2024/02/07/objavljivanje-poruka-izmedu-bivse-drzavne-tajnice-josipe-rimac-i-ivana-turudica-bilo-je-vazno-za-javnost/">ranije smo zaključili</a> da je Turudić na saborskom odboru lagao o prirodi njihova međusobnog odnosa, o kojem ga je poprilično ekstenzivno pitala zastupnica Sandra Benčić, a on se samo ograničio na dijelove iskaza iz ranijih gostovanja u medijima, koji su već bili poznati javnosti. O intenzitetu njihove komunikacije doznalo se tek iz pisanja medija nakon sjednice toga Odbora.

Ivan Pernar, hrvatski političar i javna ličnost, često je bio u središtu pažnje zbog svojih kontroverznih stavova i izjava. Njegovo ime često se povezuje s teorijama zavjere, koje je širio tijekom svoje političke karijere.
<h2>Širenje teorija zavjere</h2>
Pernar je poznat po širenju različitih teorija zavjere. Njegove izjave obuhvaćaju teme kao što su:
<ol>
 <li><a href="https://www.index.hr/vijesti/clanak/dotle-smo-dosli-pernar-sasvim-opravdano-optuzuje-plenkovica-za-sirenje-teorija-zavjere/1010479.aspx">Štetnost cjepiva: Pernar je iznosio sumnje u sigurnost cjepiva, što je tema koja izaziva kontroverze i ima potencijalno ozbiljne posljedice za javno zdravlje .</a>&nbsp;</li>
 <li><a href="https://www.index.hr/vijesti/clanak/dotle-smo-dosli-pernar-sasvim-opravdano-optuzuje-plenkovica-za-sirenje-teorija-zavjere/1010479.aspx">Chemtrails: Tvrdio je da tragovi kondenzacijskih tragova (tzv. chemtrailsi) u zraku predstavljaju tajni program kontrole uma ili klimatskog inženjeringa .</a>&nbsp;</li>
 <li><a href="https://www.index.hr/vijesti/clanak/dotle-smo-dosli-pernar-sasvim-opravdano-optuzuje-plenkovica-za-sirenje-teorija-zavjere/1010479.aspx">Odbijanje evolucije: Pernar je izrazio sumnju u teoriju evolucije, unatoč znanstvenim dokazima koji je podržavaju .</a>&nbsp;</li>
 <li><a href="https://www.vecernji.hr/vijesti/ivan-pernar-bivsi-saborski-klaun-postao-je-ugroza-za-tesko-bolesnu-djecu-1465885">Monetarna politika: Kritizirao je monetarnu politiku i iznosio teorije o financijskim manipulacijama .</a>&nbsp;</li>
 <li><a href="https://www.vecernji.hr/vijesti/ivan-pernar-bivsi-saborski-klaun-postao-je-ugroza-za-tesko-bolesnu-djecu-1465885">Masoni i iluminati: Pernar je spominjao tajne organizacije poput masona i iluminata u kontekstu teorija zavjere .</a>&nbsp;</li>
</ol>
<h2>Medijska prisutnost</h2>
Pernar je koristio društvene mreže i medije kako bi širio svoje stavove. Nakon što mu je Facebook uklonio osobnu stranicu, prebacio se na manje poznatu platformu Gab . Njegove izjave često su izazivale kontroverze i reakcije javnosti.
<h2>Rasprava o političkim temama</h2>
U raznim emisijama, kao što je “Hrvatska politička scena: Perspektive i Analize”, Pernar je raspravljao o političkim pitanjima, korupciji, ekonomiji, vanjskoj politici i demokratskim procesima . Njegovo iskustvo kao političara i aktivista donosi različite perspektive na političku dinamiku u Hrvatskoj.
U zaključku, Ivan Pernar ostaje kontroverzna figura u hrvatskoj politici, a njegove teorije zavjere i izjave i dalje izazivaju pažnju javnosti i rasprave. Bez obzira na stavove, njegova prisutnost u političkom diskursu ostaje značajna.
Ovaj članak je generiran pomoću umjetne inteligencije. (Copilot)

Ivan Pernar: Teorije zavjere i Medijska prisutnost

Gordan Lauc tvrdi da se omikron u SAD-u pojavio prije nego u Južnoj Africi i da se radi o mutaciji koja se proširila zbog cijepljenja. To nije točno.
<img src="https://faktograf.hr/site/wp-content/uploads/2022/01/gordanlauc-n1-1160x675.jpg"/>
N1
Molekularni biolog Gordan Lauc podijelio je ovih dana na društvenim mrežama poveznice na jednu studiju i jedan izvještaj i ustvrdio da u njima pišu stvari koje ondje naprosto nisu navedene (arhivirano <a href="https://archive.li/YIRoA">ovdje</a>). Laucove je tvrdnje prenijelo i više rubnih portala (<a href="https://archive.li/NZwdi">1</a>, <a href="https://archive.li/51utr">2</a>, <a href="https://archive.li/vEOSN">3</a>).
Lauc se najprije poziva na studiju američkog Centra za kontrolu bolesti, koja uopće ne navodi ništa nalik Laucovom sljedećem zaključku:
<blockquote>CDC je potvrdio da je Omikron bio prisutan u Americi prije nego što je otkriven u Južnoj Africi. Čini se da ipak neće moći optužiti “bazen necijepljenih u Botzwani” za pojavu nove varijante.</blockquote>
Na <a href="https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/71/wr/mm7103a5.htm?fbclid=IwAR1qPS_IgTrYstknPBaX5vkdOv8sLF0F4CWFFwIzlFlt1ZYM3LtNcIjCrls#T1_down">poveznici na studiju CDC-ja</a> piše samo da je u kanalizaciji pronađen virus s mutacijom tipičnom za omikron prije nego što je ta varijanta u SAD-u potvrđena kliničkim testiranjem 1. prosinca. Najraniji slučaj omikrona u SAD-u otkriven je u New Yorku 21. studenog 2021. godine, u uzorku uzetom iz kanalizacije.
Otpadna voda sadržavala je virus koji je imao osam mutacija jedinstvenih za omikron, a u studiji se navodi sljedeće:
“Detekcija mutacija povezanih s omikronom u otpadnim vodama daje nam snažne rane dokaze da je varijanta omikron vrlo vjerojatno prisutna ili šire rasprostranjena u ovim zajednicama prije nego što se to prvotno smatralo isključivo temeljem kliničkog testiranja; mutacije povezane s omikronom zabilježene su u studenom 2021. godine, barem tjedan dana prije prvog slučaja identificiranog kliničkim testiranjem 1. prosinca“.
<h4>Omikron u JAR-u otkriven dva tjedna prije</h4>
Omikron varijanta B.1.1.529 je doista<a href="https://www.who.int/news/item/26-11-2021-classification-of-omicron-(b.1.1.529)-sars-cov-2-variant-of-concern"> prijavljena Svjetskoj zdravstvenoj organizaciji</a> 24. studenog. Međutim, ta je varijanta otkrivena tjednima prije i to jasno piše na stranicama WHO-a.
“Prva poznata potvrđena infekcija B.1.1.529 bila je iz uzorka prikupljenog 9. studenog 2021.”, navodi Svjetska zdravstvena organizacija.
Prema tome, radi se o razlici od skoro dva tjedna. Isto tako, WHO je izvijestio da se radi o tako brzo širećem virusu da je u samo tri tjedna uspio zahvatiti <a href="https://www.theguardian.com/world/2021/dec/18/who-says-omicron-in-89-countries-and-spreading-rapidly">89 zemalja</a>.
Zato činjenica da je primijećen baš u Južnoafričkoj Republici ne mora značiti da je varijanta ondje i nastala. No, isto tako ovo CDC-jevo istraživanje nije samo po sebi oborilo tezu o vjerojatnoj pojavi novih varijanti u necijepljenim populacijama, što također zaključuje Lauc.
<h4>Novi sojevi i cijepljenje</h4>
Ovo, pa ni druga istraživanja, ne podržavaju ni sljedeću Laucovu tezu:
<blockquote>Još prošlog ljeta sam upozoravao da će masovno cijepljenje jednim jedinim proteinom stvoriti uvjete za širenje varijanti otpornih na imunitet koji razvija to jedno cjepivo. Omicron je upravo to: varijanta otporna na cjepivo koja se proširila zato što smo pretjerali s cijepljenjem.</blockquote>
Lauc, dakle, tvrdi da se omikron razvio među cijepljenim osobama, tj. da su mutacije omikrona zapravo reakcija na cijepljenje. Za takvu tvrdnju ne pruža nikakve dokaze, zato što takvih dokaza ni nema. Činjenica je da još ne znamo kako je došlo do mutacija koje su rezultirale omikron sojem novog koronavirusa, ali <a href="https://www.newscientist.com/article/2302268-how-did-the-omicron-coronavirus-variant-evolve-to-be-so-dangerous/">među znanstvenicima su najraširenije dvije hipoteze</a>: da je virus mutirao unutar organizma imunokompromitirane osobe ili da je došlo do “obrnute zoonoze” (procesa u kojem virus “skoči” s čovjeka na životinju, mutira u organizmu te životinje pa ponovo zarazi čovjeka).
Poznato je, međutim, zašto se omikron tako brzo proširio i zbog čega više pogađa cijepljene nego dosadašnje varijante. I ne, to se ne događa “zato što smo pretjerali s cijepljenjem”. Razlog njegovom širenju su mutacije upravo na proteinu šiljka, prema kojemu su rađena i mRNA i vektorska cjepiva. No, te ga mutacije čine uspješnim i u<a href="https://web.archive.org/web/20220111054542/https://www.health.harvard.edu/diseases-and-conditions/coronavirus-resource-center"> izbjegavanju imuniteta ljudi koji su preboljeli Covid</a>.
Nadalje, razlog brzog širenja omikrona je i u njegovom bržem umnažanju te većoj prenosivosti. Prema <a href="https://www.cnbc.com/2021/12/14/who-says-omicron-is-spreading-at-a-rate-not-seen-with-any-other-covid-variant.html">WHO</a>-u, radi se o najbrže širećoj varijanti do sada. Profesori medicine Sveučilišta u Hong Kongu utvrdili su da se omikron u bronhima umnaža<a href="https://www.med.hku.hk/en/news/press/20211215-omicron-sars-cov-2-infection"> 70 puta brže nego delta</a>.
Omikronov R0 procjenjuje se iznad 7 do čak 14, no uglavnom <a href="https://www.thelancet.com/journals/lanres/article/PIIS2213-2600(21)00559-2/fulltext">oko 10</a>. To znači da jedna zaražena, necijepljena osoba bez vođenja računa o epidemiološkim mjerama može zaraziti više od sedam osoba, odnosno oko njih 10. S alfom je R0 bio puno niži <a href="https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34369565/">(2,79), kao i sa zaraznijom deltom (5.08)</a>.
<h4>Nije 50, nego 80 do 95 posto</h4>
Iako se imunitet stečen cjepivima pred omikronom pokazao slabijim u odnosu na prethodne varijante, i dalje postoje podaci koji <a href="https://www.healthline.com/health-news/by-the-numbers-covid-19-vaccines-and-omicron#Johnson-Johnson-vaccine-vs.-Omicron">govore u korist cijepljenja</a>, a osobito bustera.
Ipak, Lauc tvrdi sljedeće, objavljujući uz to <a href="https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1049160/Vaccine-surveillance-report-week-3-2022.pdf?fbclid=IwAR1g66knLswgOsZgnii92t7rB3P-9Rr9taeAwC88b0UutYaWm7qBwW5m3KU">poveznicu</a> na Izvještaj o nadzoru cjepiva protiv Covida britanske Agencije za zdravstvenu sigurnost:
<blockquote>Novi podaci iz UK pokazuju da je nakon dvije doze cjepiva zaštita protiv hospitalizacije nakon infekcije omikronom pala na možda 10%. Dva mjeseca nakon treće doze zaštita od hospitalizacije je oko 50% i brzo pada. Protiv omikrona je ovo cjepivo skoro beskorisno i nema ga smisla davati bilo kome, osim najrizičnijima.</blockquote>
Međutim, to ne piše na poveznici koju je Lauc objavio uz citiranu tvrdnju. Ovo je tabela objavljena u sklopu dokumenta na koji se pozvao Lauc, uz zaključak da je cjepivo “beskorisno” i da je “zaštita od hospitalizacije oko 50 posto”:
<img src="https://faktograf.hr/site/wp-content/uploads/2022/01/omikron-delta-551x450.jpg"/>
Gornja tablica govori o učinkovitosti cjepiva protiv omikrona, koji je zarazniji, ali blaži, dok donja tablica prikazuje podatke za manje zaraznu, ali virulentniju delta varijantu.
Iz gornje tablice vidljivo je da je zaštita od hospitalizacije, prema podacima britanske Agencije za zdravstvenu sigurnost, 85-95% u prva tri mjeseca (a ne 50%), dok je u druga tri mjeseca između 80 i 85 posto.
Izvještaj o nadzoru cjepiva britanske Agencije osim toga navodi:
<blockquote>“Učinkovitost cjepiva protiv simptomatske bolesti kod varijante omikron značajno je niža nego kod delta varijante, s ubrzanim slabljenjem. Međutim, zaštita protiv hospitalizacija ostaje visoka, pogotovo nakon tri doze.[C]jelokupna učinkovitost cjepiva dva tjedna i više nakon bustera bila je 89%.”</blockquote>
Cjepiva, prema tom izvještaju dakle štite protiv teških oblika bolesti i hospitalizacija. Zaštita se očekuje i vezano za mortalitet, samo što agencija smatra da nemaju adekvatne podatke za takvu tvrdnju.
Sposobnost cjepiva da ipak pruže zaštitu, usprkos mutacijama na šiljku, tumači se <a href="https://web.archive.org/web/20220111054542/https://www.health.harvard.edu/diseases-and-conditions/coronavirus-resource-center">aktivnošću T-stanica</a>.
Lead i naslov ovog članka nakon objave su prepravljeni jer nisu bili dovoljno precizni. Formulacija da je Gordan Lauc izjavio kako je omikron “nastao zbog cijepljenja” je promijenjena kako bi bolje odražavala Laucovu tvrdnju da se omikron proširio zbog cijepljenja.

Gordan Lauc netočno tvrdi da podaci iz SAD-a pokazuju da se omikron raširio zbog cijepljenja - Faktograf.hr

U tekstu koji je poslao korisnik Facebooka na grupi Izliječite se sami - Alen Dodić, <a href="https://remedia.social/claim-author/alen-dodic-dbc48bdca6e7">Alen Dodić</a> &nbsp;tvrdi da antibiotici onemogućavaju tijelu da se izbori sa bakterijama i da stvori antitijela, te da stvaraju generaciju djece bez antitijela na bakterije. Ova tvrdnja zahtijeva detaljnu provjeru.
Antibiotici su lijekovi koji se koriste za liječenje bakterijskih infekcija. Oni djeluju tako da ubijaju bakterije ili sprečavaju njihov rast. Antibiotici ne utječu na stvaranje antitijela, koje je dio imunološkog odgovora tijela na infekciju. Antitijela se stvaraju kao odgovor na strane antigene, uključujući bakterije, i pomažu tijelu da se brani od budućih infekcija.
<a href="https://www.nature.com/articles/d41586-019-02168-w">Studija objavljena u časopisu 'Nature'</a> pokazuje da antibiotici ne utječu na &nbsp;stvaranje antitijela, već samo na bakterije.
Dodatno, tvrdnja da antibiotici stvaraju generaciju djece bez antitijela na bakterije nije poduprta znanstvenim dokazima. Naime, antibiotici se koriste za liječenje specifičnih infekcija i ne utječu na dugoročnu imunost. Imunitet se razvija kroz izlaganje različitim patogenima i stvaranje antitijela, a ne kroz izbjegavanje antibiotika.
Svjetska zdravstvena organizacija (WHO) <a href="https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/antibiotic-resistance">preporučuje odgovarajuću upotrebu antibiotika kako bi se spriječila rezistencija na antibiotike</a> , ali ne tvrdi da antibiotici onemogućavaju stvaranje antitijela.
S druge strane, <a href="https://remedia.social/claim-author/alen-dodic-dbc48bdca6e7">Alen Dodić</a> &nbsp;tvrdi da je povišena tjelesna temperatura 'lijek' i da ne treba koristiti lijekove za snižavanje temperature. Međutim, visoka temperatura može biti opasna, posebno kod djece, i može dovesti do komplikacija kao što su konvulzije. Lijekovi za snižavanje temperature, kao što je paracetamol, koriste se za olakšavanje simptoma i smanjivanje rizika od komplikacija.
Zaključak je da tvrdnja da antibiotici onemogućavaju tijelu da se izbori sa bakterijama i da stvori antitijela nije točna. Antibiotici su važan dio liječenja bakterijskih infekcija i ne utječu na stvaranje antitijela. Važno je slijediti savjete stručnjaka i koristiti antibiotike odgovarajuće kako bi se spriječila rezistencija na antibiotike i osiguralo učinkovito liječenje infekcija.
<figure><img alt="Neistinite tvrdnje Alena Dodića o antibioticima" height="auto" src="https://remedia-staging.s3.eu-central-1.amazonaws.com/4PUhIg3zNgG6AcEibvMV5/alen_dodic_tvrdnja_o_antibioticima.png" width="auto"/></figure>

Provjera tvrdnji Alena Dodića: Antibiotici onemogućavaju tijelu da se izbori sa bakterijama i da stvori antitijela

If you want to replace an existing title on a portal and you want the replaced title to be visible to you and your followers.

Move the mouse over the title and make a right click.

Select Remedia -> Alternate Title from the menu

In the pop-up window, enter a new title that you like.

The blue icon copies the existing title into the input field, so you don't have to type everything...

By pressing Submit, the title will be replaced, which will be visible to you and others who visit the pages.

(There is a possibility that you will have to reload the page for the changes to be visible)

You can contact one of the fact-checking organizations.

Claim rated as -> Choose from false to true

Add claimer -> Opens a pop-up window that allows you to search for existing people already registered in the system or to create a new profile of that person.

Claimed At -> Enter the link to the page where the claim was found. You can add more places and link more claim authors

Short description -> short content that is seen when sharing articles on social networks

Field for entering the content of the article.

After the article is published, it will be visible on the Remedia social network and to everyone who has the Remedia Chrome extension installed

And you can engage in debunking yourself.

CAUTION! Abusing the platform is not allowed, entering unverified, misleading or untrue content will result in the deletion of the entire account with all content

Canonical -> If you enter content that already exists somewhere (your property), you can enter a link and Remedia will try to enter the content in the provided fields.

Featured image -> Image that is displayed when you share an article on other social networks.

Write your title -> Enter the title of the article

The claim being reviewed -> Enter the claim here, but BEWARE! An assertion is not the entire statement someone has made, but something concise and unambiguous. Check the claim entry multiple times as each change will create a new claim in the system.

Claim made on -> date when someone published the claim.

After installing the Chrome extension, you can log in and use advanced functionalities. One of them is 'Dislike'.

By right-clicking on an article, the options provided by the Remedia extension are opened, by selecting Dislike, the article will become more transparent and less visible.

Your action will be visible to you and all people who follow you!

Alternate Title

1. Log in to the Remedia social network with a Google or Facebook account (link above right).

2. Install the Chrome extension (if you didn't)

4. Enter the email you used to open your Google or Facebook account. Submit.

5. After the input field appears, rewrite the code. Accept.

That's it! Now you can use the advanced functions of the Remedia Chrome extension.

Alternate Titles

Remedia's work so far:

Remedia, the best thing that happened to media!

On the Feed page, you can enter Status, Opinion and Claim Review

It is enough to enter the title, short description and content.

Below the fields for entering content, you will find fields for entering links. By entering page links in these fields, you 'show' the Chrome extension on which pages to display your content

Press Publish to publish your opinion. (It may be necessary to wait a moment while all links are generated)

Claim: "Ivan Turudić tvrdi da nije lagao Zoranu Šprajcu o susretima sa Zdravkom Mamićem" is False

Has beed claimed by:

Articles reviewing this claim:

Content you might like: