Dr. Paul Offit napisao je članak pod naslovom 'Ležerna okrutnost placebo kontroliranih kliničkih ispitivanja' u kojem iznosi brojne kategorički lažne tvrdnje kako bi osporio ispravno provođenje kliničkih ispitivanja za proizvode koji se ubrizgavaju bebama

Cijepljenje - info

<h2>Što otkriva ležerna okrutnost dr. Paula Offita</h2>
<p>Dr. Paul Offit, poznati stručnjak za sigurnost cjepiva, napisao je članak pod naslovom 'Ležerna okrutnost placebo kontroliranih kliničkih ispitivanja' u kojem iznosi brojne tvrdnje o kliničkim ispitivanjima cjepiva. Međutim, njegove tvrdnje su upitne i zahtijevaju detaljniju analizu.</p>
<h3>Klinička ispitivanja cjepiva</h3>
<p>Offit tvrdi da su 'sva cjepiva prije licenciranja testirana u placebo kontroliranim ispitivanjima'. No, dokumenti FDA-e pokazuju da mnogi cjepivi nisu testirani s pravim placebom. Na primjer, Prevnar-13 je licenciran na temelju ispitivanja u usporedbi s Prevnarom-7, koji je sam licenciran na temelju ispitivanja s drugim eksperimentalnim cjepivom.</p>
<p>Offit također tvrdi da su studije provedene nakon izdavanja licence pokazale da su cjepiva sigurna i učinkovita. Međutim, mnoge studije pokazuju da necijepljena djeca su zdravija od cijepljenih. Ovo dovodi u pitanje sigurnost cjepiva.</p>
<h3>Placebo kontrolirana ispitivanja</h3>
<p>Placebo kontrolirana ispitivanja su ključna za utvrđivanje sigurnosti i učinkovitosti cjepiva. Offit tvrdi da je FDA nikada ne bi dopustio klinička ispitivanja cjepiva bez korištenja 'pravog placeba'. No, dokumenti FDA-e pokazuju da su mnogi cjepivi testirani s drugim cjepivima ili sastojcima koji nisu placebo.</p>
<p>Offit također tvrdi da su studije provedene nakon izdavanja licence pokazale da su cjepiva sigurna i učinkovita. Međutim, mnoge studije pokazuju da necijepljena djeca su zdravija od cijepljenih. Ovo dovodi u pitanje sigurnost cjepiva.</p>
<h3>Sigurnost cjepiva</h3>
<p>Offit tvrdi da su cjepiva sigurna i učinkovita. No, dokumenti FDA-e pokazuju da su mnogi cjepivi testirani s drugim cjepivima ili sastojcima koji nisu placebo. Ovo dovodi u pitanje sigurnost cjepiva.</p>
<p>Offit također tvrdi da su studije provedene nakon izdavanja licence pokazale da su cjepiva sigurna i učinkovita. Međutim, mnoge studije pokazuju da necijepljena djeca su zdravija od cijepljenih. Ovo dovodi u pitanje sigurnost cjepiva.</p>
<h3>Zaključak</h3>
<p>Analiza članka dr. Paula Offita pokazuje da njegove tvrdnje o kliničkim ispitivanjima cjepiva nisu potkrijepljene dokazima. Mnogi cjepivi nisu testirani s pravim placebom, što dovodi u pitanje njihovu sigurnost. Ocjena: 2/5.</p>

Što otkriva ležerna okrutnost dr. Paula Offita

<h2>Provjera tvrdnji: Cjepiva za hrvatsku djecu nikada nisu prošla klinička ispitivanja</h2>
<p>U posljednje vrijeme, na internetu i u medijima pojavljuju se tvrdnje da cjepiva koja se ubrizgavaju hrvatskoj djeci nikada nisu prošla klinička ispitivanja. Ova tvrdnja je izazvala zabrinutost među roditeljima i javnošću. Međutim, potrebno je razmotriti znanstvene činjenice i dokaze kako bismo utvrdili istinitost ove tvrdnje.</p>
<h3>Klinička ispitivanja cjepiva</h3>
<p>Sva cjepiva prolaze rigorozna klinička ispitivanja prije nego što se odobre za upotrebu. Proces odobrenja cjepiva uključuje nekoliko faza ispitivanja koje obuhvaćaju laboratorijska istraživanja, ispitivanja na životinjama i klinička ispitivanja na ljudima. Klinička ispitivanja su podijeljena u tri faze:</p>
<ul>
  <li><strong>Faza I:</strong> Mali broj zdravih volontera prima cjepivo kako bi se utvrdila sigurnost i imunogenost.</li>
  <li><strong>Faza II:</strong> Veći broj volontera, uključujući i one iz skupina visokog rizika, prima cjepivo kako bi se dalje ispitala sigurnost i učinkovitost.</li>
  <li><strong>Faza III:</strong> Tisuće volontera prima cjepivo kako bi se potvrdila sigurnost i učinkovitost na velikom uzorku populacije.</li>
</ul>
<p>Nakon uspješnog završetka svih faza ispitivanja, cjepivo se podnosi regulatornim tijelima za odobrenje. U Hrvatskoj, Agencija za lijekove i medicinske proizvode (HALMED) odobrava cjepiva na temelju znanstvenih dokaza i ispitivanja.</p>
<h3>Znanstveni dokazi</h3>
<p>Postoji obilje znanstvenih dokaza koji potvrđuju sigurnost i učinkovitost cjepiva. Na primjer, studija objavljena u časopisu <em>The Lancet</em> pokazala je da su cjepiva protiv ospica, zaušnjaka i rubeole (MMR) visoko učinkovita i sigurna. Studija je uključivala tisuće djece i pokazala je da su cjepiva efikasna u prevenciji bolesti bez značajnih nuspojava. (<a href="https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(05)66986-8/fulltext">The Lancet</a>)</p>
<p>Druga studija, objavljena u časopisu <em>Vaccine</em>, istraživala je sigurnost cjepiva protiv difterije, tetanusa i pertusisa (DTP) i zaključila je da su cjepiva sigurna i učinkovita u prevenciji bolesti. (<a href="https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0264410X14006367">Vaccine</a>)</p>
<h3>Zaključak</h3>
<p>Tvrdnja da cjepiva koja se ubrizgavaju hrvatskoj djeci nikada nisu prošla klinička ispitivanja je netočna. Sva cjepiva prolaze rigorozna klinička ispitivanja prije nego što se odobre za upotrebu. Postoji obilje znanstvenih dokaza koji potvrđuju sigurnost i učinkovitost cjepiva. Roditelji i javnost trebaju biti informirani o znanstvenim činjenicama i dokazima kako bi donosili obrazložene odluke o cijepljenju svoje djece.</p>
<p>Rating: 5 (tvrdnja je potpuno netočna)</p>

Provjera tvrdnji: Cjepiva za hrvatsku djecu nikada nisu prošla klinička ispitivanja

<p>U posljednje vrijeme, na internetu se pojavila tvrdnja da Merckovo cjepivo VARIVAX protiv vodenih kozica ne može pružiti znanstveno valjane podatke o sigurnosti. Ova tvrdnja se temelji na dokumentima koje je dobila organizacija ICAN (Informed Consent Action Network) od američke regulatorne agencije FDA (Food and Drug Administration).</p>
<p>Prema tvrdnji, klinička ispitivanja koja su provedena za odobrenje cjepiva VARIVAX nisu bila dvostruko slijepa, nisu bila randomizirana, niti su uključivala kontrolnu skupinu (placebo). Ovo bi značilo da ispitivanja nisu mogla pružiti znanstveno valjane podatke koji bi podržali sigurnost proizvoda za licenciranje.</p>
<p>Međutim, treba razmotriti nekoliko ključnih činjenica:</p>
<ul>
  <li><strong>Metodologija ispitivanja:</strong> Iako je istaknuto da većina ispitivanja nije bila dvostruko slijepa, randomizirana ili s kontrolnom skupinom, to ne znači da su svi podaci nevaljani. Mnogi medicinski proizvodi se odobravaju na temelju različitih tipova ispitivanja, a sigurnost se može utvrditi i na druge načine.</li>
  <li><strong>Placebo kontrolna skupina:</strong> Jedno ispitivanje je uključivalo placebo kontrolnu skupinu, ali je placebo bio liofilizirani stabilizator koji sadrži neomicin. Ovo nije tipičan placebo, ali to ne znači da je ispitivanje potpuno nevaljano. Važno je razumjeti kontekst i namjenu placeba u ispitivanjima.</li>
  <li><strong>Broj sudionika i praćenje:</strong> Ispitivanje s placebo kontrolnom skupinom uključivalo je 956 djece, od kojih je 491 primilo VARIVAX, a 465 navodno placebo. Djeca su praćena samo 56 dana za manje zdravstvene pritužbe i dodatnih 14 dana nakon ozbiljnih nuspojava. Devet mjeseci nakon početka studije, djeca iz skupine koja je primala placebo primila su VARIVAX, što je otežalo dugoročno praćenje.</li>
  <li><strong>Druga ispitivanja:</strong> Postoji i ispitivanje s 61 dijetetom, od kojih je 32 dobilo VARIVAX, a 29 ništa. U roku od 8 tjedana, kontrolna skupina je također cijepljena VARIVAX-om. Tijekom tog razdoblja, djeca koja su primala VARIVAX imala su višu stopu temperatura, upala uha, bolesti gornjih dišnih putova i općih sistemskih poteškoća.</li>
</ul>
<p>Iako ove tvrdnje ukazuju na metodološke nedostatke u ispitivanjima, važno je napomenuti da su mnoga cjepiva i lijekovi odobrena na temelju različitih tipova ispitivanja. Sigurnost cjepiva se također može utvrditi kroz dugoročno praćenje i nadzor nakon uvođenja na tržište.</p>
<p>FDA i druge regulatorne agencije imaju stroge protokole za odobrenje cjepiva i lijekova, a odluke se donose na temelju sveukupnih podataka i znanstvenih dokaza. Važno je da se informacije o sigurnosti cjepiva temelje na širokom spektru ispitivanja i nadzora.</p>
<p>Zaključno, tvrdnja da Merckovo cjepivo VARIVAX ne može pružiti znanstveno valjane podatke o sigurnosti je djelomično točna, ali ne uzima u obzir sve aspekte procesa odobrenja i nadzora. Cjepivo VARIVAX je odobreno i koristi se širom svijeta, a njegova sigurnost se kontinuirano praće i procjenjuje.</p>
<p>Za više informacija o sigurnosti cjepiva, možete pogledati sljedeće studije:</p>
<ul>
  <li><a href="https://www.cdc.gov/vaccinesafety/index.html">Centers for Disease Control and Prevention (CDC) - Vaccine Safety</a></li>
  <li><a href="https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/vaccine-safety">World Health Organization (WHO) - Vaccine Safety</a></li>
</ul>
<p>Važno je da se informacije o sigurnosti cjepiva temelje na znanstvenim dokazima i stručnim procjenama.</p>

Provjera tvrdnji: Merckovo cjepivo VARIVAX protiv vodenih kozica – ne može pružiti znanstveno valjane podatke o sigurnosti

<p>Dr. Alessandro Meluzzi, bivši član „Velike lože Istoka“ i profesor na više sveučilišta, iznio je tvrdnju da elita, političari i VIP osobe primaju imitaciju cjepiva, dok obični ljudi dobivaju genetske serume koji ne donose nikakvu korist. Ova tvrdnja je izazvala veliko zanimanje i kontroverze, ali koliko je ona točna?</p>
<p>Prvo, treba razumjeti kako se razvijaju i testiraju cjepiva. Cjepiva prolaze kroz stroge faze kliničkih ispitivanja prije nego što se odobre za upotrebu. Ove faze uključuju ispitivanja na životinjama, a zatim na ljudima u kontroliranim uvjetima. Sva cjepiva koja su odobrena za upotrebu moraju proći ove faze i dokazati svoju sigurnost i učinkovitost.</p>
<p>Dr. Meluzzi tvrdi da elita i VIP osobe primaju imitaciju cjepiva, što bi značilo da postoje dva različita tipa cjepiva: jedno za elitu i drugo za obične ljude. Međutim, ne postoje znanstveni dokazi koji bi potkrepili ovu tvrdnju. Sva cjepiva koja su odobrena za upotrebu prolaze kroz isti proces odobrenja i distribucije.</p>
<p>Dodatno, Dr. Meluzzi tvrdi da obični ljudi dobivaju genetske serume koji ne donose nikakvu korist. Ova tvrdnja je također netočna. Genetski serumi, kao što su mRNA cjepiva, prolaze kroz iste stroge faze kliničkih ispitivanja kao i sva druga cjepiva. Studije su pokazale da su ova cjepiva sigurna i učinkovita u prevenciji bolesti.</p>
<p>Na primjer, studija objavljena u časopisu <a href="https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2034577">The New England Journal of Medicine</a> pokazala je da je mRNA cjepivo protiv COVID-19 sigurno i učinkovito u prevenciji bolesti. Druga studija, objavljena u časopisu <a href="https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(21)00947-8/fulltext">The Lancet</a>, također je potvrdila sigurnost i učinkovitost mRNA cjepiva.</p>
<p>Zaključno, tvrdnje Dr. Alessandra Meluzzija o imitacijama cjepiva za elitu i genetskim serumima za obične ljude nisu potkrijepljene znanstvenim dokazima. Sva cjepiva koja su odobrena za upotrebu prolaze kroz stroge faze kliničkih ispitivanja i dokazuju svoju sigurnost i učinkovitost. Stoga, ova tvrdnja je netočna i treba je smatrati dezinformacijom.</p>

Provjera tvrdnji Dr. Alessandra Meluzzija o imitacijama cjepiva za elitu

If you want to replace an existing title on a portal and you want the replaced title to be visible to you and your followers.

Move the mouse over the title and make a right click.

Select Remedia -> Alternate Title from the menu

In the pop-up window, enter a new title that you like.

The blue icon copies the existing title into the input field, so you don't have to type everything...

By pressing Submit, the title will be replaced, which will be visible to you and others who visit the pages.

(There is a possibility that you will have to reload the page for the changes to be visible)

You can contact one of the fact-checking organizations.

Claim rated as -> Choose from false to true

Add claimer -> Opens a pop-up window that allows you to search for existing people already registered in the system or to create a new profile of that person.

Claimed At -> Enter the link to the page where the claim was found. You can add more places and link more claim authors

Short description -> short content that is seen when sharing articles on social networks

Field for entering the content of the article.

After the article is published, it will be visible on the Remedia social network and to everyone who has the Remedia Chrome extension installed

And you can engage in debunking yourself.

CAUTION! Abusing the platform is not allowed, entering unverified, misleading or untrue content will result in the deletion of the entire account with all content

Canonical -> If you enter content that already exists somewhere (your property), you can enter a link and Remedia will try to enter the content in the provided fields.

Featured image -> Image that is displayed when you share an article on other social networks.

Write your title -> Enter the title of the article

The claim being reviewed -> Enter the claim here, but BEWARE! An assertion is not the entire statement someone has made, but something concise and unambiguous. Check the claim entry multiple times as each change will create a new claim in the system.

Claim made on -> date when someone published the claim.

After installing the Chrome extension, you can log in and use advanced functionalities. One of them is 'Dislike'.

By right-clicking on an article, the options provided by the Remedia extension are opened, by selecting Dislike, the article will become more transparent and less visible.

Your action will be visible to you and all people who follow you!

Alternate Title

1. Log in to the Remedia social network with a Google or Facebook account (link above right).

2. Install the Chrome extension (if you didn't)

4. Enter the email you used to open your Google or Facebook account. Submit.

5. After the input field appears, rewrite the code. Accept.

That's it! Now you can use the advanced functions of the Remedia Chrome extension.

Alternate Titles

Remedia's work so far:

Remedia, the best thing that happened to media!

On the Feed page, you can enter Status, Opinion and Claim Review

It is enough to enter the title, short description and content.

Below the fields for entering content, you will find fields for entering links. By entering page links in these fields, you 'show' the Chrome extension on which pages to display your content

Press Publish to publish your opinion. (It may be necessary to wait a moment while all links are generated)

Claim: "Dr. Paul Offit napisao je članak pod naslovom 'Ležerna okrutnost placebo kontroliranih kliničkih ispitivanja' u kojem iznosi brojne kategorički lažne tvrdnje kako bi osporio ispravno provođenje kliničkih ispitivanja za proizvode koji se ubrizgavaju bebama" is Mostly False

Has beed claimed by:

Articles reviewing this claim:

Content you might like: