Dr. Gordan Lauc je tvrdio da je bilo pogrešno i neetično prisiljavati preboljele od COVID-19 na cijepljenje, što je potvrdio ugledni časopis Lancet.

Gordan Lauc

U članku objavljenom na portalu Paraf.hr, dr. Gordan Lauc tvrdi da je bilo pogrešno i neetično prisiljavati preboljele od COVID-19 na cijepljenje. Ova tvrdnja je temeljena na istraživanju objavljenom u uglednom časopisu Lancet, koje pokazuje da su preboljeli od COVID-19 dobro zaštićeni od teške bolesti.

Dr. Lauc navodi da je prisiljavanje na cijepljenje bilo rezultat korupcije i komercijalnih interesa. Međutim, treba razmotriti sve aspekte ove tvrdnje.

Studija objavljena u Lancetu (<a href='https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(21)00947-8/fulltext'>link na studiju</a>) pokazuje da su preboljeli od COVID-19 dobro zaštićeni od teške bolesti. No, važno je napomenuti da cijepljenje pruža dodatnu zaštitu i smanjuje rizik od ponovne infekcije i prenošenja virusa.

Svjetska zdravstvena organizacija (WHO) preporučuje cijepljenje za sve, uključujući i one koji su preboljeli COVID-19, kako bi se postigla što veća imunost u populaciji i smanjio rizik od novih valova pandemije (<a href='https://www.who.int/news-room/q-a-detail/coronavirus-disease-(covid-19)-vaccines'>link na WHO preporuke</a>).

Dakle, iako je tvrdnja da su preboljeli dobro zaštićeni točna, potrebno je razmotriti i druge aspekte, kao što su dodatna zaštita koju pruža cijepljenje i smanjenje rizika od prenošenja virusa. Zbog toga, tvrdnja da je bilo pogrešno i neetično prisiljavati preboljele na cijepljenje je djelomično točna.

Provjera tvrdnji: Dr. Lauc i cijepljenje preboljelih od COVID-19

Gordan Lauc kaže kako je ugledni američki list The New York Times izvijestio da pandemija ne može završiti dok ne cijepimo jelene. To nije točno.
<img src="https://faktograf.hr/site/wp-content/uploads/2021/11/edward-taylor-kk1vygravac-unsplash-1013x675.jpg"/>
Edward Taylor / Unsplash stock photo
Popriličnu pozornost korisnika Facebooka tijekom vikenda privukao je status u kojem Gordan Lauc, član Znanstvenog savjeta Vlade RH, piše kako nas “New York Times nas upravo obavještava da pandemija ne može završiti dok ne cijepimo sve jelene” (arhiviran <a href="https://archive.li/B6NIG">ovdje</a>). Laucov je status lajkalo oko 1200 ljudi, a podijelilo ga je njih 130. Citirana tvrdnja, međutim, nije točna.
<img src="https://faktograf.hr/site/wp-content/uploads/2021/11/lauc-jeleni-354x450.jpg"/>
Lauc je svojoj objavi priložio screenshot <a href="https://twitter.com/NYTScience/status/1457597614103437318">tweeta</a> koji je 8. studenog podijeljen na profilu “NYT Science”, putem kojeg The New York Times dijeli vijesti iz znanosti. Na Twitteru su podijelili <a href="https://www.nytimes.com/2021/11/02/science/deer-covid-infection.html?smid=tw-nytimesscience&amp;smtyp=cur">tekst izvorno objavljen u The New York Timesu 2. studenog</a>, pod naslovom “Raširena zaraza koronavirusom pronađena među jelenima u Iowi, tvrdi nova studija”.
U opisu tweeta stoji sljedeće: “Znanstvenici su potvrdili da jeleni u Iowi prenose koronavirus i da su ga vjerojatno dobili od ljudi. Otkriće bi moglo imati zabrinjavajuće implikacije za budućnost pandemije”. Ni u naslovu, ni u opisu teksta, dakle, ne stoji tvrdnja da pandemija ne može završiti ako ne cijepimo jelene protiv Covida-19.
Takva tvrdnja ne navodi se ni u samom članku The New York Timesa, u kojem su opisani rezultati <a href="https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2021.10.31.466677v1">studije</a>, koja još nije prošla proces recenziranja, a kojom je utvrđeno da se virus SARS-CoV-2 širi među populacijom jelena u američkoj saveznoj državi Iowi. U članku piše i kako su virus jelenima vjerojatno prenijeli ljudi, ali nije zabilježen slučaj u kojem bi jelen zarazio čovjeka.
Navodi se da je otkriće zabrinjavajuće jer pokazuje da je novi koronavirus dobio dodatni rezervoar u kojem se može širiti i mutirati. Nigdje u tekstu se, naglasimo još jednom, ne tvrdi da pandemija ne može završiti dok ne cijepimo sve jelene.
Štoviše, u tekstu NYT-a piše da je prilagođeno cjepivo za životinje već razvijeno kako bi se njime cijepile životinje u zoološkim vrtovima, ali uz napomenu kako bi bilo krajnje nepraktično pokušati cijepiti milijune jelena koji žive u divljini.
<h4>“Pandemijski marketing”</h4>
Lauc, međutim, članak The New York Timesa stvara u kontekst “pandemijskog marketinga”. Ovom sintagmom koju učestalo koristi u javnim nastupima i na društvenim mrežama, Lauc opisuje tezu prema kojoj farmaceutske kompanije navodno stvaraju javnu histeriju oko pandemije Covida-19, tj. preuveličavaju stvarnu opasnost koju novi koronavirus predstavlja za ljude kako bi prodali što veće količine svojih proizvoda (poput cjepiva ili PCR testova). Za takve tvrdnje Lauc ne prezentira nikakve konkretne dokaze.
Zbog toga je važno istaknuti kako znanstveni tim koji je utvrdio prisutnost virusa SARS-CoV-2 među jelenima u Iowi nije povezan s farmaceutskim kompanijama koje profitiraju od pandemijskih okolnosti.
<a href="https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2021.10.31.466677v1">U samom radu</a> istraživači nisu deklarirali nikakve sukobe interesa, a iz njihovih biografija je vidljivo da su zaposleni u javnim i akademskim institucijama: sveučilištima Penn State i Iowa State, britanskom Sveučilištu Cambridge, Sveučilištu u Chicagu, medicinskom fakultetu Weil Cornell u New Yorku, Odsjeku za prirodne resurse u Iowi te metodističkom istraživačkom institutu i bolnici u Houstonu.
Podsjećamo, Gordan Lauc je i ranije u javnost davao kontroverzne izjave vezane za pandemiju Covida-19, često ističući da se radi o bolesti koja je opasna samo za stariju populaciju pa joj se zbog toga, prema Laucovom tumačenju, u javnosti pridaje previše pozornosti. Zbog Laucovih tvrdnji <a href="https://www.facebook.com/hubol.hr/posts/597189971713347">javno je reagirala i Hrvatska udruga bolničkih liječnika</a> (Hubol). Lauca su prozvali “zlonamjernim i bešćutnim neznalicom” te tražili od Vlade RH njegovo izbacivanje iz Znanstvenog savjeta.

Gordan Lauc netočno tvrdi da New York Times zaziva cijepljenje jelena - Faktograf.hr

Gordan Lauc na Facebooku sugerira da bi cijepljenje moglo biti djelomično odgovorno za višak smrtnosti u Hrvatskoj. Državni zavod za statistiku i Hrvatski zavod za javno zdravstvo ne raspolažu takvim podacima.
<img src="https://faktograf.hr/site/wp-content/uploads/2021/12/lauc-graf-1200x578.jpg"/>
Izvor: pharma.unizg.hr, G. Lauc na Facebooku
Bivši član Znanstvenog savjeta Vlade RH, molekularni biolog Gordan Lauc, <a href="https://archive.li/VdPX0">u objavi na Facebooku</a> sugerirao je da bi cijepljenje protiv Covida-19 moglo uzrokovati veći broj smrtnih slučajeva, tj. da postoji povezanost između cijepljenja i viška smrtnosti u Hrvatskoj tijekom proljeća i ljeta 2021. godine.
Ogradio se višestruko. Naveo je da su cjepiva protiv Covida “jako dobra”, da su “spriječila velik broj teških oblika bolesti i smrti”, napisao ponovo da se cijepio te da će sebe i svoju djecu cijepiti protiv gripe.
Međutim, “mRNA i vektorska cjepiva”, navodi, “imaju određene molekularne učinke koje ne smijemo ignorirati”. Zbog tih su rizika, nastavlja, Covid potvrde kao metoda prisile na cijepljenje dvojbene. Zatim prelazi na stvar.
<blockquote>Čim su objavljeni podaci o smrtnosti u Hrvatskoj kao član Znanstvenog savjeta upozorio sam Vladu da postoji čudno podudaranje između viška smrtnosti i perioda intenzivnog cijepljenja. U nekom trenutku sam to i javno izjavio. Ne tvrdim da cjepivo uzrokuje taj višak smrti. Samo kažem da postoji čudno podudaranje (s dva odvojena vrha koji se prate) koje je potrebno pozorno ispitati kako bismo vidjeli ima li cijepljenje nekakve veze s time, posebice jer slične viškove smrti vidimo i u drugim zemljama (pogledajte moj prethodni post).</blockquote>
Najprije napomenimo da prethodni post, na koji Lauc upućuje pratitelje svog Facebooka, sadrži video zapis izjava britanskog kardiologa koji cijepljenje neutemeljeno povezuje sa srčanim udarima, <a href="https://faktograf.hr/site/2021/12/03/nema-dokaza-da-cjepivo-protiv-covida-uzrokuje-srcani-udar/">o čemu je Faktograf već pisao</a>.
Svojoj tezi – da se višak smrtnosti poklapa s periodom intenzivnog cijepljenja – Lauc prilaže sljedeće grafove:
<img src="https://faktograf.hr/site/wp-content/uploads/2021/12/lauc.jpg"/>
<h4>Za izračun ne garantiraju DZS ni HZJZ</h4>
Prije nego se pozabavimo samom korelacijom, treba napomenuti da ovakvi izračuni o višku smrtnosti, izraženi u tjednima, nisu kreirani u Državnom zavodu za statistiku (DZS), niti Hrvatskom zavodu za javno zdravstvo (HZJZ).
Donekle se poklapaju s podacima <a href="https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/images/c/c8/Tab1-excess-mortality-202111.png">Eurostata</a>, ali nisu identični. DZS Eurostatu dostavlja podatke o umrlima po tjednima. Eurostat prikupljene podatke objavljuje na svojim stranicama. Također, izračunava i višak smrtnosti (“excess mortality”) na mjesečnoj razini te ga objavljuje na svojim stranicama.
DZS vlastite podatke o višku smrtnosti objavljuje <a href="https://www.dzs.hr/Hrv/Covid-19/stanovnistvo-umrli.html" rel="noopener" target="_blank">mjesečno</a>, kao i Eurostat, a ne tjedno poput, primjerice, portala <a href="https://www.euromomo.eu/graphs-and-maps" rel="noopener" target="_blank">EuroMOMO</a> (koji ne prati višak smrtnosti u RH).
Kako u DZS-u pretpostavljaju da su podaci preuzeti sa stranica drugih institucija koje su kao izvor koristile podatke Eurostata, navode da oni ne mogu istraživati točnost Laucovih izračuna.
<h4>Eurostat i Mortality.org</h4>
Eurostat doista bilježi povećan mortalitet u svibnju (24,4) i lipnju 2021. (15,1 %) te nešto manji u srpnju (5,7).
<img src="https://faktograf.hr/site/wp-content/uploads/2021/12/eurostat-hr.png"/>
Krivulja objavljena na Laucovom profilu prati sliku objavljenu na <a href="https://ourworldindata.org/grapher/excess-mortality-p-scores-average-baseline-by-age?time=2021-02-14..2021-08-29&amp;uniformYAxis=0&amp;country=~HRV" rel="noopener" target="_blank">Our World in Data</a> o kretanju viška smrtnosti u Hrvatskoj. Taj portal koristi podatke stranice Mortality.org, projekta koji su <a href="https://mortality.org/Public/History.php" rel="noopener" target="_blank">utemeljili</a> demografi <a href="http://www.demog.berkeley.edu/" rel="noopener" target="_blank">Sveučilišta u Berkeleyju</a> te <a href="http://www.demogr.mpg.de/" rel="noopener" target="_blank">Instituta Max Planck</a>.
U DZS-u nam kažu da je i Institut Max Planck jedan od njihovih korisnika. Međutim, kako razne druge institucije i znanstvenici u svojim izračunima koriste podatke službene statistike, bilo da su preuzeli s Eurostatove stranice ili zatraženi izravno od DZS-a, oni ni u ovom slučaju ne mogu garantirati da su izračuni viška smrtnosti točni.
<img src="https://faktograf.hr/site/wp-content/uploads/2021/12/image-11.png"/>
Podaci se ujedno ne podudaraju niti s podacima Hrvatskog zavoda za javno zdravstvo, koji o mortalitetu izvještava Svjetsku zdravstvenu organizaciju i još uvijek obrađuje podatke za rečene mjesece.
Nadalje, važno je naglasiti da Lauc vezano za čudnu podudarnost krivulja ističe svibanj i lipanj 2021. godine, premda se krivulje smrti od Covida i viška smrtnosti u svibnju ne “razilaze” puno (prvi graf). Zato smo šefa HZJZ-ove Službe za epidemiologiju zaraznih bolesti, Bernarda Kaića upitali za lipanj i srpanj, u kojima postoji veća diskrepancija između te dvije linije.
Naoko postoji i korelacija između većeg broja podijeljenih cjepiva i kretanja viška smrtnosti na tjednoj bazi (drugi graf), premda ukupan višak smrtnosti u srpnju (5,7 %), u odnosu na petogodišnji prosjek po Eurostatu, nije tako dojmljiv kao u svibnju (24,4 %).
Kaić na početku naglašava da komentira prikazane krivulje u Laucovoj objavi, a ne službene podatke koje HZJZ još nije obradio.
<h4>Korelacija se malo vidi, malo ne vidi</h4>
Zanimalo nas je, naime, vide li i u HZJZ-u ovu podudarnost između krivulje cijepljenja i viška smrtnosti te kako je tumače. Osim da korelacija ne znači uzročno-posljedičnu povezanost, Kaić ističe da postoje i određeni problemi s istaknutom korelacijom.
“Korelacija između broja cijepljenja i navodnog viška smrtnosti koji je dr. Lauc prikazao u krivulji, nazire se samo u lipnju i srpnju – s tim da je višak umrlih u srpnju uglavnom na račun bolesti COVID-19 – te se zatim gubi… Kad bi cijepljenje bilo uzrok povećanoj smrtnosti, korelacija između broja cijepljenja i viška smrtnosti bi se morala pokazati u svim mjesecima, a ne samo u jednom ili dva mjeseca”, primjećuje Kaić.
A koliko je ta korelacija snažna, teško mu je ocijeniti, jer ne uočava da je izračunat <a href="https://www.veleri.hr/files/datotekep/nastavni_materijali/k_poduzetnistvo_s1/Kvantitativne_za_poduzetnike_Pr2_Izv.pdf">koeficijent korelacije</a>. Nadalje, ne zna jesu li točni podaci o višku smrtnosti po mjesecima koje je dr. Lauc upotrijebio. Nije mu poznato ni jesu li brojevi o umrlima od Covida u tablici ispravni, jer se ne radi o podacima DZS-a.
Nadalje, ističe i važnost izdvajanja podataka o umrlima od Covida.
“Ne vidi se koliki je višak smrtnosti po tjednima/mjesecima kad se izuzmu Covid smrti iz ukupnog broja umrlih. Na stranicama Državnog zavoda za statistiku ne mogu pronaći te informacije. Podaci o umrlima od Covida uključuju samo osobe koje su umrle od Covida u bolnicama. Ne uključuju umrle izvan bolnice i umrle od kasnih komplikacija Covida”, napominje Kaić.
Treba, naime, uzeti u obzir da i naknadne komplikacije vezane za preboljenje Covida-19 mogu biti uzrok smrtnih slučajeva. U časopisu <a href="https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fmed.2021.778434/full?utm_source=fweb&amp;utm_medium=nblog&amp;utm_campaign=ba-sci-fmed-long-covid-mortality">Frontiers in Medicine</a> nedavno je objavljena studija istraživača s američkog Sveučilišta u Floridi, koja je pokazala da osobe koje su preboljele težak oblik Covida-19 u narednih 12 mjeseci nakon preboljenja imaju znatno povećan rizik od smrti.
<h4>Velika studija u SAD-u nije pronašla korelaciju cijepljenja i smrtnosti</h4>
Prikazani podaci o višku smrtnosti, nadalje, ne govore ništa o cijepnom statusu osoba preminulih u proljetnim i ljetnim mjesecima. A taj kriterij jeste proučavan, na što podsjeća Ivana Šipić Gavrilović iz Hrvatske agencije za lijekove (HALMED).
Naime, nedavno je na stranicama američkog <a href="https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/70/wr/mm7043e2.htm" rel="noopener" target="_blank">Centra za kontrolu bolesti objavljena studija</a> na 11 milijuna ljudi. Proučavali su 6,4 milijuna cijepljenih i 4,6 milijuna necijepljenih te smrtnost od drugih uzroka, mimo Covida. Uspoređivali su smrtne slučajeve u cijepljenoj i necijepljenoj populaciji od prosinca 2020. do kraja srpnja 2021. i došli do zaključka suprotnog Laucovom.
<blockquote>…[P]rimatelji cjepiva protiv Covida-19 imali su niže stope smrtnosti od uzroka nepovezanih s Covidom, nego necijepljene osobe… Ne postoji povećani rizik od smrtnosti među primateljima cjepiva protiv Covida-19. Ovo otkriće jača sigurnosni profil trenutno odobrenih cjepiva protiv COVID-19 u Sjedinjenim Državama.</blockquote>
<h4>Koji period promatramo?</h4>
Ponovo smo HALMED i HZJZ zamolili za pojašnjenje perioda za “<a href="https://www.halmed.hr/COVID-19/Kako-prijaviti-sumnju-na-nuspojavu/Podaci-o-zaprimljenim-prijavama-sumnji-na-nuspojave-cjepiva-protiv-bolesti-COVID-19/" rel="noopener" target="_blank">vremensku povezanost s razdobljem cijepljenja</a>“. Kada zdravstveni radnici ili građani prijavljuju neželjenu posljedicu cijepljenja, pa i onu sa smrtnim ishodom, zanimalo nas je što se točno smatra vremenskom podudarnošću.
“Nema vremenskog ograničenja. Međutim, s obzirom na poznate nuspojave cjepiva koje eventualno mogu dovesti do smrti i poznata vremena latencije od cijepljenja do razvoja tih nuspojava, nije za očekivati da smrt nastupi kao posljedica cijepljenja više od dva mjeseca nakon cijepljenja. Iznimno, smrt kao posljedica Guillain Barre sindroma kao posljedice cijepljenja mogla bi nastupiti i više od dva mjeseca nakon cijepljenja. Naravno, ako bi se znalo da je osoba razvila nuspojavu cijepljenja (npr. trombozu s trombocitopenijom, emboliju ili miokarditis) u očekivanom vremenu javljanja – unutar par tjedana od cijepljenja – pa se dugo liječila i na kraju od toga umrla, to bi se pripisalo cjepivu”, pojašnjava Bernard Kaić.
HALMED dodatno pojašnjava zašto taj period nije definiran brojem mjeseci ili tjedana.
“Netko može prijaviti određenu nuspojavu nakon nekoliko mjeseci, a netko nikad. Također, ponekad određena kampanja može pokrenuti prijavljivanje, pa se tad prijave i nuspojave koje su nastale i nekoliko mjeseci ili godina ranije. Osim toga, medijsko izvještavanje može utjecati na povećanje broja prijava sumnji na nuspojave, što je i jedan od načina na koji se provodi osvještavanje važnosti prijave sumnji na nuspojave”, navode iz HALMED-a.
Zato su, nastavljaju, proteklih godina bilježili povećan broj prijava nakon, primjerice, objave godišnjih izvješća o nuspojavama, kao i u razdoblju pandemije, osobito nakon izvještavanja o pojedinim sigurnosnim pitanjima vezanima uz cjepiva protiv bolesti Covid-19.
<h4>Bismo li primijetili da toliko ljudi umire zbog cijepljenja?</h4>
I to nas vodi zadnjem pitanju: bi li HALMED i HZJZ putem sustava za praćenje sumnji na nuspojave cjepiva mogli detektirati rast preminulih među cijepljenima toliko dramatičan da se vidi i na podacima o višku smrtnosti? U HALMED-u navode da sustav nije osmišljen kao evidencija smrtnih slučajeva stoga ne mogu decidirano reći bi li detektirao porast umrlih među cijepljenima.
No, za Kaića nema dvojbe.
“Smatram da bi sustav prijavljivanja nuspojava evidentirao porast smrtnih slučajeva među cijepljenim osobama i ne slažem se s tvrdnjom da je to vidljivo na ukupnom kretanju viška smrtnosti u Hrvatskoj”, zaključuje Kaić.

Je li cijepljenje povezano s viškom smrtnosti u Hrvatskoj? - Faktograf.hr

Javnost je izložena različitim tvrdnjama o imunitetu kod osoba koje su preboljele COVID-19. Dr. Primorac tvrdi da takve osobe imaju stanični imunitet i da su zaštićene, dok dr. Sladoljev osporava postojanje takvog imuniteta. U ovom članku ćemo istražiti što znanost kaže o ovim tvrdnjama.
<h2>Što je stanični imunitet?</h2>
Stanični imunitet je dio imunološkog sustava koji se bori protiv infekcija unutar stanica. Ovaj dio imuniteta uključuje T-stanice, koje mogu prepoznati i uništiti zaražene stanice. Stanični imunitet je važan dio odgovora na virusne infekcije, uključujući COVID-19.
<h2>Imunitet nakon preboljele infekcije</h2>
Studije su pokazale da osobe koje su preboljele COVID-19 razvijaju određeni stupanj imuniteta. Prema istraživanju objavljenom u časopisu <a href="https://www.nature.com/articles/s41586-021-03647-4">Nature</a>, većina ljudi koji su preboljeli COVID-19 razvija antitijela i T-stanice koje mogu zaštititi od ponovne infekcije. Međutim, trajanje ovog imuniteta još uvijek nije potpuno razjašnjeno.
<h2>Stanična obrana i interferoni</h2>
<a href="https://remedia.social/claim-author/srecko-sladoljev-90a5000eb523">Dr. Sladoljev </a>tvrdi da stani čni imunitet ne postoji, već da postoji stanična obrana. Stanična obrana uključuje mehanizme koji sprječavaju ulazak virusa u stanicu i njegovo umnožavanje. Interferoni su važni dio ovog procesa, jer signaliziraju susjednim stanicama da se pripreme za obranu od virusa.
<h2>Zaključak</h2>
Na temelju trenutnih znanstvenih spoznaja, možemo zaključiti da osobe koje su preboljele COVID-19 razvijaju određeni stupanj imuniteta, uključujući stanični imunitet. Međutim, trajanje ovog imuniteta još uvijek nije potpuno razjašnjeno. Stanična obrana i interferoni su važni dio imunološkog odgovora, ali ne treba ih miješati s konceptom staničnog imuniteta.
Prema tome, tvrdnja dr. Primorca da osobe koje su preboljele COVID-19 imaju stanični imunitet je djelomično točna, dok tvrdnja dr. Sladoljeva da stanični imunitet ne postoji nije potpuno točna. Znanstvene spoznaje pokazuju da stanični imunitet postoji i da je važan dio imunološkog odgovora na virusne infekcije.

Stanični imunitet kod osoba koje su preboljele COVID-19: Mit ili stvarnost?

If you want to replace an existing title on a portal and you want the replaced title to be visible to you and your followers.

Move the mouse over the title and make a right click.

Select Remedia -> Alternate Title from the menu

In the pop-up window, enter a new title that you like.

The blue icon copies the existing title into the input field, so you don't have to type everything...

By pressing Submit, the title will be replaced, which will be visible to you and others who visit the pages.

(There is a possibility that you will have to reload the page for the changes to be visible)

You can contact one of the fact-checking organizations.

Claim rated as -> Choose from false to true

Add claimer -> Opens a pop-up window that allows you to search for existing people already registered in the system or to create a new profile of that person.

Claimed At -> Enter the link to the page where the claim was found. You can add more places and link more claim authors

Short description -> short content that is seen when sharing articles on social networks

Field for entering the content of the article.

After the article is published, it will be visible on the Remedia social network and to everyone who has the Remedia Chrome extension installed

And you can engage in debunking yourself.

CAUTION! Abusing the platform is not allowed, entering unverified, misleading or untrue content will result in the deletion of the entire account with all content

Canonical -> If you enter content that already exists somewhere (your property), you can enter a link and Remedia will try to enter the content in the provided fields.

Featured image -> Image that is displayed when you share an article on other social networks.

Write your title -> Enter the title of the article

The claim being reviewed -> Enter the claim here, but BEWARE! An assertion is not the entire statement someone has made, but something concise and unambiguous. Check the claim entry multiple times as each change will create a new claim in the system.

Claim made on -> date when someone published the claim.

After installing the Chrome extension, you can log in and use advanced functionalities. One of them is 'Dislike'.

By right-clicking on an article, the options provided by the Remedia extension are opened, by selecting Dislike, the article will become more transparent and less visible.

Your action will be visible to you and all people who follow you!

Alternate Title

1. Log in to the Remedia social network with a Google or Facebook account (link above right).

2. Install the Chrome extension (if you didn't)

4. Enter the email you used to open your Google or Facebook account. Submit.

5. After the input field appears, rewrite the code. Accept.

That's it! Now you can use the advanced functions of the Remedia Chrome extension.

Alternate Titles

Remedia's work so far:

Remedia, the best thing that happened to media!

On the Feed page, you can enter Status, Opinion and Claim Review

It is enough to enter the title, short description and content.

Below the fields for entering content, you will find fields for entering links. By entering page links in these fields, you 'show' the Chrome extension on which pages to display your content

Press Publish to publish your opinion. (It may be necessary to wait a moment while all links are generated)

Claim: "Dr. Gordan Lauc je tvrdio da je bilo pogrešno i neetično prisiljavati preboljele od COVID-19 na cijepljenje, što je potvrdio ugledni časopis Lancet." is Half True

Has beed claimed by:

Articles reviewing this claim:

Content you might like: