Što se tvrdi? Portal Epoha objavio je 11. listopada 2026. da su „migranti u gradskoj vijećnici fizički nasrnuli“ na belgijskog političara Filipa Dewintera, a u objavi na mreži X da su „migranti upali u gradsku vijećnicu“. Tvrdnja sadrži tri činjenična elementa koja se mogu provjeriti: je li se fizički sukob dogodio, tko su bili sudionici i kako je do sukoba došlo.

Što je utvrđeno

Incident se doista dogodio. Prema izvještaju flamanske javne televizije VRT NWS, u petak 9. listopada 2026., malo prije podneva, pred gradskom vijećnicom na trgu Grote Markt u Antwerpenu došlo je do fizičkog sukoba između dvoje političara stranke Vlaams Belang, Filipa Dewintera i Anke Van dermeersch, i ljudi koji su bili na jednom vjenčanju.

• Policija je potvrdila da je došlo do naguravanja i povlačenja kada je Dewinter prolazio kroz okupljene da bi ušao u vijećnicu, a zatim i između Van dermeersch i jedne žene.
• Dewinter je zadobio krvavu ozljedu obrve i podnio prijavu zbog nanošenja tjelesnih ozljeda.
• Policija je zaustavila dvije osobe iz okupljene skupine.
• Dewinter je sam objavio kratku snimku na kojoj se vidi kako ga jedan muškarac gura uza zid u predvorju vijećnice.

Taj dio tvrdnje, dakle, ima uporište: političar je u fizičkom sukobu ozlijeđen, a dio sukoba odvio se unutar zgrade.

Što nije potkrijepljeno: „migranti“

VRT sudionike opisuje kao članove belgijsko-marokanske obitelji koji su na trgu bili zbog vjenčanja. Ni u jednom izvoru koji smo pronašli nema podataka o njihovu državljanstvu ili boravišnom statusu, pa ni o tome da su u Belgiju došli kao migranti, a kamoli ilegalno. Oznaka „belgijsko-marokanski“ u belgijskim se medijima uobičajeno koristi za belgijske građane marokanskog podrijetla. Riječ „migranti“ pojavila se u objavama na društvenim mrežama, primjerice u objavi profila Remix News, koja govori o „skupini marokanskih migranata“, ali bez ikakvog dokaza za tu oznaku. To što je više portala ponovilo istu formulaciju ne čini je točnom.

Neutemeljena je i formulacija da su „upali u gradsku vijećnicu“. Skupina od pedesetak ljudi bila je ondje jer se u vijećnici i pred njom održavalo vjenčanje, a ne zato što je došla zbog Dewintera.

Što je sporno: tko je započeo

Postoje dvije suprotstavljene verzije. Dewinter za VRT i za portal PAL tvrdi da su ga prepoznali, vrijeđali i nazivali rasistom, da ga je krupan muškarac zgrabio za vrat i ugurao u zgradu te da ga je ondje udaralo deset do petnaest ljudi, bez ikakvog povoda.

Obitelj tu verziju u potpunosti odbacuje. Prema njihovim navodima, Dewinter je u prolazu odgurnuo nekoliko članova obitelji, Van dermeersch ih je snimala, a kada ju je majka mladenke zamolila da prestane, Van dermeersch ju je prva udarila u lice. Dewinter i Van dermeersch to niječu i tvrde da je snimanje počelo tek kad je napad već trajao. I obitelj je najavila podnošenje prijave.

Policija je javno potvrdila samo naguravanje, ozljedu i zaustavljanje dviju osoba, ali ne i tko je sukob započeo. U izvorima koje smo pronašli nema potvrde da je itko formalno uhićen ili optužen. Zanimljivo je da su neki mediji prvotno pogrešno objavili da je priveden sam Dewinter, što je naknadno ispravljeno, kako prenosi In de Gazette. Van dermeersch je izjavila da bi nadzorne kamere u vijećnici trebale razjasniti tijek događaja, no te snimke, koliko nam je poznato, nisu javno objavljene.

Motiv

Naslov sugerira da je Dewinter napadnut zbog svojih stavova o migracijama. To je njegovo tumačenje, a ne utvrđena činjenica. Prema verziji obitelji, povod je bilo snimanje i guranje svatova. Dok istraga ne završi, motiv ostaje otvoren.

Treba napomenuti i da sam tekst Epohe u jednom dijelu koristi ogradu „ako su okolnosti napada točno prenesene“, dok naslov i objava na mreži X isti događaj iznose kao gotovu činjenicu.

Zaključak

Točno je da je Filip Dewinter 9. listopada 2026. ozlijeđen u fizičkom sukobu kod gradske vijećnice u Antwerpenu i da je policija intervenirala. Nije potkrijepljeno da su sudionici bili „migranti“ niti da su „upali“ u vijećnicu: riječ je o gostima vjenčanja iz belgijsko-marokanske obitelji. Tko je sukob započeo i zašto, zasad nije utvrđeno jer postoje dvije oprečne verzije i istraga je u tijeku. Tvrdnju stoga ocjenjujemo kao djelomično točnu, s netočnim i neprovjerenim ključnim detaljima.