Znanstvenici su još u siječnju 2021. znali da cjepivo NE sprječava širenje zaraze

Gordan Lauc

Čitatelj Faktografa upitao nas je da provjerimo točnost navoda iz članka objavljenog 20. lipnja na portalu Paraf.hr naslovljenom: “ISPLIVAO DOKAZ! Znanstvenici su još u siječnju 2021. znali da cjepivo NE sprječava širenje zaraze, a lagali su” (arhivirano <a href="https://ghostarchive.org/archive/XxS0z">ovdje</a>).
Na početku članka navodi se status koji je na Facebooku objavio molekularni biolog Gordan Lauc čijim se dezinformacijama tijekom pandemije Covida-19 <a href="https://faktograf.hr/tag/gordan-lauc/">Faktograf često bavio</a>.
<blockquote>“Kada krenu istrage, svakakve stvari “isplivaju”.Primjerice, ovaj mail pokazuje da je ravnateljica američkog Centra za kontrolu bolesti (CDC) još u siječnju 2021. godine znala da cjepiva nisu učinkovita u sprječavanju zaraze, no ipak su još najmanje gotovo godinu dana javno govorili drugačije…Taj mail dokazuje da tvrdnja da “nisu znali” nije istinita. Svjesno su lagali kako bi svojim sponzorima omogućili milijarde profita, a istovremeno su radili štetu mnogima, što je apsolutno strašno…Isto tako, sada znamo da se problem pojavio još na samom početku, te da nije posljedica nekih “novih varijanti” što je bilo (i još uvijek je) službeno objašnjenje…”, stoji u statusu koji je 20. lipnja objavio Gordan Lauc (arhivirano <a href="https://ghostarchive.org/archive/y3r66">ovdje</a>), a uz koji je priložio mail Rochelle Walensky od 30. siječnja 2021. godine.</blockquote>
<img src="https://faktograf.hr/site/wp-content/uploads/2023/07/lausss-800x380.jpg"/>
<h4>Mail je prikazan i na okruglom stolu Marina Miletića u Saboru</h4>
O istom mailu je na okruglom stolu o pandemiji Covida-19, koji je u Saboru organizirao saborski zastupnik Mosta Marin Miletić, govorio Krešimir Pavelić, čijim se dezinformacijama <a href="https://faktograf.hr/tag/kresimir-pavelic/">Faktograf, također, bavio u prošlosti</a>.
Mail je <a href="https://www.youtube.com/watch?v=DfFx4bGR8PQ">prikazan na zaslonu ekrana</a> (u 23 minuti i 21 sekundi) uz objašnjenje: “Ravnateljica američkog Centra za kontrolu bolesti (CDC) još u siječnju 2021. godine znala da C19 cjepiva nisu učinkovita u sprečavanju zaraze, no ipak su još najmanje gotovo godinu dana javno govorili drugačije i svjesno lagali. Nadalje, institucije, neki znanstvenici, mediji i fact-checkeri su također još u siječnju to znali”.
Pavelić je dodao i da taj mail dokazuje da su već tada znali da su “cjepiva opasna”, što je navod koji ne potvrđuje niti jedno relevantno istraživanje. “Sa strane ste vidjeli taj mail i vidjeli su cenzuru tog maila. Ali su hakeri to probili”, kazao je Pavelić.
O istom mailu je na skupu u Saboru govorio i Lauc. “Od siječnja 2021. godine su odgovorni znali. Profesor Pavelić je pokazao onaj mail za koji sam ja tek nedavno doznao da je postojao, mi obični ljudi smo negdje na ljeto 2021. godine saznali da cjepiva ne štite od širenja virusa. Zašto u jesen 2021. godine neke naše tzv. elitne institucije donose odluku da mlade i zdrave ljude treba prisiliti na cijepljenje? Meni je to neshvatljivo”, kazao je Lauc.
<h4>Mediji su dobili mail na temelju američkog Zakona o slobodi informacija</h4>
Američki konzervativni medij Washington Examiner je u svom članku 20. lipnja (arhivirano <a href="https://archive.ph/KQI4r">ovdje</a>) stavio <a href="https://twitter.com/HansMahncke/status/1670972522790092801">link na status na Twitteru</a> u kojem je objavljen taj odgovor dobiven, kako pišu, na temelju američkog Zakona o slobodi informacija (Freedom of Information Act). Time se pobija Pavelićev navod da su “hakeri probili” taj email jer je on dobiven, a potom i objavljen, na temelju američkog zakona koji garantira pravo na pristup informacijama u posjedu tijela javne vlasti.
Radi se o emailu koji je krajem siječnja 2021. godine poslala direktorica američkog Centra za kontrolu bolesti (CDC) Rochelle Walensky, a u kojem je navela da je s bivšim direktorom američkog Nacionalnog instituta za istraživanje ljudskog genoma (NIH) Francisom Collinsom raspravljala o tzv. slučajevima “vaccine breakthroughs”, odnosno slučajevima u kojim su cijepljenje osobe oboljele od Covida-19.
U tom emailu svojim kolegama iz CDC-a ona navodi da je to “jasno i važno područje istraživanja” te potom prilaže i link na članak objavljen 28. siječnja 2021. godine na stranicama časopisa JAMA Network naslovljenom: “SARS-CoV-2 cjepiva i rastuća prijetnja viralnih varijanti” (arhivirano <a href="https://archive.ph/BIvBy">ovdje</a>).
<h4>Savjeti za praćenje učinkovitost cjepiva protiv novih varijanti</h4>
U tom se radu problematizira činjenica da bi nove varijante i mutacije kod virusa mogle smanjiti i učinkovitost cjepiva protiv koronavirusa. Autori članka su predložili nekoliko koraka u praćenju učinkovitosti cjepiva protiv novih varijanti. Tražili su da se odmah izoliraju virusi kod osoba koje su, iako potpuno cijepljene, ipak hospitalizirane zbog Covida-19. “To bi mogao biti prvi znak da varijante virusa postaju otpornije na imunitet stečen cijepljenjem”, stoji u tom članku.
Nadalje se savjetuje da SAD trebaju uspostaviti aktivno sekvencioniranje i sustav praćenja kako bi se nove varijante identificirale čim se pojave te dodaju da je u tom području vrlo bitna međunarodna suradnja.
Predlagali su i da se napravi središnji repozitorij uzoraka seruma stanovnika SAD-a koji su se cijepili protiv SARS-CoV-2 kako bi istraživači mogli testirati neutralizirajući kapacitet cjepiva protiv novih varijanti. Navode i da je ključno spriječiti globalno širenje novih varijanti, a tada su posebno isticali varijantu N501Y.V2 i njoj povezanu “brazilsku varijantu”, kao i njihovo širenje u SAD-u. Smatrali su i da se dizajn postojećih cjepiva može brzo prilagoditi za nove varijante.
“[Za razliku od onih] koje su cirkulirale tijekom 2020., nove varijante se ne šire putem aerosolizacije na način sličan virusu ospica kao što ni ne prelaze duge relacije. Nošenje maski, fizičko distanciranje i primjena zdravog razuma može spriječiti njihovo širenje”, navodi se u zaključku toga rada.
Objavljeni mail Rochelle Walensky se ne vidi u cijelosti, odnosno dio je “zacrnjen” pa ne možemo utvrditi što je u njemu dalje stajalo. Ono što se iz njega nedvojbeno može zaključiti je da je Walensky zaista kolegama poslala mail u kojem je navela da je tema ponovne zaraze nakon cijepljenja bitna i priložila link na objavljeni članak u kojem se problematizira širenje novih varijanti i predlažu koraci za usporavanje njihova širenja. Među tim koracima je i prilagodba postojećih cjepiva tim novim varijantama, kao i nošenje maski za lice i izbjegavanje fizičkih kontakata.
<h4>Laucov status komentirao je i Nenad Bakić</h4>
<blockquote>“Naime, direktorica američkog Centra za sprječavanje zaraznih bolesti, Rochelle P. Walensky, u mailu piše kako je razgovarala s genetičarem Francis Collinsom, savjetnikom američkog predsjednika o neučinkovitosti cjepiva u sprječavanju prijenosa zaraze. Sadržaj maila je sakriven (b5) no sam mail dokazuje da su još u siječnju 2021. znali za taj problem. No, svijetu ga nisu otkrili, a razni znanstvenici prenosili su krive informacije.Zbog toga su u bolnice puštani cijepljeni s covid potvrdama, koji su onda širili zarazu što je dovelo do znatnog broja smrtnih ishoda”, stoji u članku portala Paraf.hr.</blockquote>
U članku se nadalje navodi i komentar Nenada Bakića, <a href="https://faktograf.hr/tag/nenad-bakic/">o čijim je dezinformacijama Faktograf također pisao</a>, na status Gordana Lauca.
<blockquote>“‘Institucije, znanstvenici i mediji i faktčekeri su još u siječnju 2021. (!) znali da cjepivo NE sprječava širenje zaraze… a svejedno su tvrdili suprotno, tražili da se cijepe djeca ‘kako bi se spriječilo širenje’, proganjali ‘antivaksere’ i slično.Kako li se nakon ovakvih dokaza da se znalo osjećaju Čičin Šajn, Đikić, Ceci, Trobonjača, Luetić, Vidov i ostali?Kako se osjećaju uhljebi iz Instituta Ruđer Bošković koji su preko svog neformalnog pandemijskog glasnogovorika (Saša Ceci op.a.) tražili obavezno cijepljenje, cijepljenje djece, potvrde i maske?’, pita Bakić”, zaključuje se u članku Paraf.hr.</blockquote>
Portal Paraf.hr u naslovu svoga članka tvrdi da je objavljeni mail dokaz da su “znanstvenici još u siječnju 2021. znali da cjepivo ne sprječava širenje zaraze”, a tu tezu dalje proširuju i u članku tvrdeći da se ta činjenica skrivala od javnosti. No, u tom emailu nema niti jednog dokaza za tezu da su cjepiva neučinkovita protiv širenja zaraze.
<h4>Pfizerova direktorica: “Jesmo li znali da sprječava širenje virusa među ljudima kada smo pustili [cjepivo] na tržište? Nismo”</h4>
O tome što su znanstvenici krajem 2020. i početkom 2021. godine znali o tome zaustavlja li cjepivo protiv Covida-19 transmisiju, odnosno širenje, virusa ili zaraze, Faktograf <a href="https://faktograf.hr/2022/10/14/pfizerova-direktorica-nije-otkrila-nista-novo-o-cjepivu-protiv-covida-19/">je pisao u listopadu prošle godine</a>.
Tada se društvenim mrežama proširila izjava Pfizerove direktorice za međunarodna tržišta Janine Small tijekom saslušanja u Europskom parlamentu. Ona je 10. listopada 2022. na pitanje nizozemskog eurozastupnika Roba Roosa je li Pfizerovo cjepivo protiv Covida testirano na zaustavljanje transmisije virusa prije nego je pušteno na tržište, odgovorila: “Jesmo li znali da sprječava širenje virusa među ljudima kada smo pustili [cjepivo] na tržište? Nismo”.
Tada je takav odgovor u mnogim rubnim medijima i među korisnicima društvenih mreža predstavljen kao “šokantno priznanje” i “otkrivanje istine” Pfizerove direktorice te temelj za potkopavanje uvođenja i primjene Covid potvrda diljem svijeta.
Što su znanstvenici početkom 2021. znali o cjepivu i transmisiji virusa?
No, činjenica da se u kliničkim istraživanjima prije odobrenja Pfizerovog cjepiva nije testiralo smanjuju li ona širenje ili prijenos virusa među ljudima nije bila nikakva novost jer je podatak bio poznat kod odobravanja cjepiva u prosincu 2020. godine.
Tako je <a href="https://zdravlje.gov.hr/UserDocsImages//2021Zakoronu//Privremene%20preporuke%20za%20upotrebu%20cjepiva%20Pfizer_08_01_2021.pdf">u dokumentu Svjetske zdravstvene organizacije</a> naslovljenom “Privremene preporuke za upotrebu cjepiva Pfizer – BioNTech BNT162b2 protiv COVID-a 19 u hitnim slučajevima” iz siječnja 2021. godine, objavljenom nekoliko dana nakon što je Svjetska zdravstvena organizacija odobrila to cjepivo, u odjeljku “ostala pitanja” stajala i rečenica: “Budući da još nema dokaza o učinku cjepiva na prijenos virusa, moraju se nastaviti nefarmakološke intervencije, uključujući upotrebu maski za lice, fizičko distanciranje, pranje ruku i druge epidemiološke mjere za sprječavanje prijenosa SARS-CoV-2 virusa u određenim okruženjima”.
Također, Europska agencija za lijekove (EMA) <a href="https://www.ema.europa.eu/en/documents/smop-initial/chmp-summary-positive-opinion-comirnaty_en.pdf">je 21. prosinca 2020.</a> na internetskim stranicama objavila sažetak pozitivnog mišljenja u kojem se objašnjava zbog čega je Pfizerovo cjepivo odobreno, a u tom dokumentu bio je jasno naveden i odgovor na pitanje može li Pfizerovo cjepivo “smanjiti transmisiju (širenje) virusa s jedne osobe na drugu”? “Utjecaj cijepljenja na širenje SARS-CoV-2 virusa u zajednici još nije poznat. Još nije poznato koliko cijepljene osobe mogu i dalje nositi i širiti virus”, stoji u dokumentu EMA-e.
<h4>Mediji su početkom 2021. pisali o slučajevima zaraze kod cijepljenih osoba</h4>
Također, iz sadržaja emaila i teksta na Paraf.hr moglo bi se zaključiti i da je netko “zataškavao” slučajeve osoba koje su se zarazile Covidom-19 nakon cijepljenja, tzv. “breakthrough cases”. No, mediji su od početka 2021. godine, odnosno od početka globalne kampanje cijepljenja protiv Covida-19, izvještavali i o tim slučajevima.
U američkoj saveznoj državi Oregon su zdravstvene vlasti već u veljači 2021. godine izvijestile o četiri slučaja osoba koje su oboljele od Covida-19, a prethodno su se cijepile. Tu vijest je, između ostalih, objavio i <a href="https://www.bizjournals.com/portland/news/2021/02/12/breakthrough-covid-cases.html">portal Portland Business Journal</a>. Tada je direktor Zavoda za zdravstvo države Oregon Patrick Allen kazao novinarima da su takvi slučajevi uobičajeni kod svih cjepiva jer niti jedno ne pruža 100-postotni imunitet.
Mjesec dana kasnije je i <a href="https://www.theatlantic.com/science/archive/2021/03/vaccine-breakthrough-cases/618330/">američki portal The Atlantic</a> objavio tekst naslovljen: “Nemojte se iznenaditi kada se cijepljene osobe zaraze”, a u podnaslovu su napisali da su slučajevi zaraze nakon cijepljenja “vrlo rijetki”, ali i “vrlo očekivani”. U tom članku su s linkovima naveli više vijesti o pojavi zaraze kod cijepljenih, počevši od navedenog slučaja iz Oregona pa preko slučajeva na Floridi, u Teksasu i na Havajima. “Tih ‘breakthrough cases’, kod osoba koje su se zarazile više od dva tjedna nakon završne doze cjepiva, će biti sve više i bit će svugdje. I to apsolutno nije razlog za zabrinutost”, pisao je u ožujku 2021. The Atlantic.
<h4>HZJZ je u veljači 2021. napisao da ne znaju u kojoj mjeri cjepivo utječe na samo širenje virusa</h4>
Članci o mogućnosti zaraze nakon cijepljenja protiv Covida-19 u ožujku 2021. godine objavljivani su i u medijima na hrvatskom jeziku. Tako je Deutsche Welle 28. ožujka 2021. godine objavio članak naslovljen “Zaraza nakon cijepljenja je moguća, ali uz blaže simptome” (arhivirano <a href="https://archive.ph/VjlOl">ovdje</a>) u kojem im u podnaslovu stoji: “I cijepljeni se mogu zaraziti koronavirusom. Ali onda najčešće imaju samo blaže simptome. Cjepiva sprječavaju teške simptome ili smrtni ishod od posljedica zaraze.”
I stručnjaci Hrvatskog zavoda za javno zdravstvo su u odgovorima na najčešća pitanja vezana za cijepljenje protiv Covida-19, u članku objavljenom u veljači 2021. godine na stranici koronavirus.hr (arhivirano <a href="https://archive.fo/KZqi0">ovdje</a>) su na pitanje “ako sam se cijepio protiv SARS-CoV-2 virusa moram li i dalje nositi masku, održavati distancu od drugih osoba te pridržavati se drugih preventivnih mjera”, odgovorili:
“S obzirom na trenutno ograničene informacije o tome u kojoj mjeri cjepivo utječe na samo širenje virusa te koliko dugo traje zaštita stvorena nakon cijepljenja, cijepljene osobe trebale bi se pridržavati svih trenutnih preporuka kako bi zaštitile sebe i druge, uključujući: nošenje maske; održavanje fizičke distance najmanje 2 metra od drugih osoba; izbjegavanje većih druženja i okupljanja; često pranje ruku; pridržavanje smjernica i uputa za radno mjesto, školu, javne prostore, putovanja…; samoizolacija nakon bliskog kontakta s osobama zaraženim virusom SARS-CoV-2”.
Iz svega navedenog je jasno da se od javnosti nisu skrivale činjenice da na početku kampanje cijepljenja nije bilo poznato sprječavaju li cjepiva širenje zaraze, kao što se nije skrivalo niti da postoje slučajevi zaraze osoba koje su se prethodno cijepile. S druge strane, u emailu Rochelle Walensky, kao niti u članku linkanom u njemu, nema niti jednog dokaza ili priznanja da su cjepiva neučinkovita.
<h4>Cjepiva su u Europi spasila živote više od milijun ljudi</h4>
O učinkovitosti cjepiva protiv Covida-19 tijekom pandemije u Europi u travnju ove godine rezultate svoga istraživanja objavila je europska podružnica Svjetske zdravstvene organizacije. Rezultati su predstavljeni na Europskom kongresu kliničke mikrobiologije i zaraznih bolesti (arhivirano <a href="https://archive.ph/oTyYN">ovdje</a>).
“Cijepljenje protiv Covida-19 direktno je spasilo najmanje 1,004,927 života diljem Europe između prosinca 2020. i ožujka 2023.”, stoji u analizi te se dodaje da je u Europi u tom razdoblju laboratorijski potvrđeno više od 2 milijuna smrti od Covida-19.
Procjene sugeriraju da je velika većina života (oko 96 posto) cjepivom spašena u populaciji starijoj od 60 godina. U toj je dobnoj skupini najviše, oko 64 posto, spasila prva booster doza. “Ukupno, gledajući sve dobne skupine i države, procjenjuje se da su cjepiva najviše života spasila tijekom ere soja Omicron (oko 57 posto)”, stoji u priopćenju te se dodaje da se u istraživanju nisu uzimali u obzir indirektni učinci cijepljenja, različiti kapaciteti zdravstvenih sustava u različitim državama, kao ni nefarmakološke intervencije.
S druge strane, američka studija objavljena u prosincu 2022. godine (arhivirano <a href="https://archive.ph/nVcHY">ovdje</a>), a koju su proveli Commonwealth Fund i Yale School of Public Health, pokazala je da su cjepiva u SAD-u spasila više od 3,2 milijuna života i spriječila 18,5 milijuna hospitalizacija. Njihov računalni model je pokazao da bi u SAD-u, bez cijepljenja, od prosinca 2020. do studenog 2022. godine bilo 1,5 puta više zaraza, 3,8 puta više hospitalizacija i 4,1 puta više smrti nego ih je dotad bilo. Tada je u SAD-u od Covida-19 bilo najmanje 99,2 milijuna zaraza i 1,08 milijuna smrti.
Iz tih studija jasno je da su zbog kampanje cijepljenja u pandemiji spašeni milijuni života u svijetu, a spriječene su i nebrojene hospitalizacije čime je spriječen i kolaps zdravstvenih sustava u mnogim državama kojima je prijetilo da ostanu bez bolničkih kreveta za teže bolesnike. U toj situaciji mnogi pacijenti ne bi mogli dobiti primjerenu bolničku zdravstvenu skrb, a to bi onda dovelo i do više smrti pacijenata s težim oboljenjima.
Zaključno, u emailu direktorice američkog Centra za kontrolu bolesti (CDC) Rochelle Walensky s kraja siječnja 2021. godine nema dokaza za navod da su znanstvenici već tada “znali da cjepivo ne sprječava širenje zaraze, a lagali su”, kao što se to navodi u naslovu članka na portalu Paraf.hr. Znanstvenici su od početka kampanje cijepljenja navodili da nije jasno u kojoj mjeri cijepljenje izravno sprječava širenje zaraze, dok su znanstvene studije provedene u posljednjih godinu dana pokazala su da su cjepiva spriječila milijune smrti i još više hospitalizacija, čime se pobija navod da su ona neučinkovita.

Direktorica CDC-a nije u emailu iz 2021. priznala da su cjepiva protiv Covida-19 neučinkovita - Faktograf.hr

U postu na Facebooku kojega je ‘lajkalo’ dvije tisuće ljudi, a koji je podijeljen skoro 300 puta, Gordan Lauc podijelio je link na YouTube video u kojem britanski kardiolog Aseem Malhotra tvrdi da mRNA cjepiva dovode do povećanja rizika od srčanih bolesti.
Laucov post arhiviran je <a href="https://archive.li/6n4Te">ovdje</a>. Isječak koji na YouTubeu ima više od 33 tisuće pregleda arhiviran je <a href="https://archive.li/pnWpy">ovdje</a>.
Nakon Laucove objave, ovaj se YouTube snimak počeo širiti i među drugim korisnicima Facebooka u Hrvatskoj. Podijelila ga je stranica “Gospodin je Pastir moj” (koju prati više od 50 tisuća ljudi), zajedno sa screenshotom Laucove objave (arhivirano <a href="https://archive.li/0URVU">ovdje</a>). Sličan post podijeljen je i u grupi “Priznajem.hr – Svjedočanstvo vjere” (arhivirano <a href="https://archive.li/jZvcK">ovdje</a>).
Evo što je Lauc napisao na Facebooku:
<blockquote>“Dr. Aseem Malhotra (https://en.wikipedia.org/wiki/Aseem_Malhotra) je jedan od najuglednijih kardiologa u UK i treba jako dobro razmisliti o ovome što ovdje kaže. Ne smijem napisati sve što kaže jer će me FB blokirati, no poslušajte snimku ovog razgovora na GBNews. Između ostaloga:– Znanstvenici se boje objaviti rezultate studije, jer se boje za financiranje koje dobivaju od industrije– Višak smrti koji nije povezan s COVID-19 treba pažljivo ispitati (spominje neke opcije u snimci)– Političari koji nameću određene odluke trebaju se zabrinuti, jer „povijest neće biti na njihovoj strani“ i „javnost im neće oprostiti“”.</blockquote>
<img src="https://faktograf.hr/site/wp-content/uploads/2021/12/whatsapp-image-2021-12-01-at-124604-239x450.jpeg"/>
Laucovu objavu podijelili su i portali Direktno.hr (arhivirano <a href="https://archive.li/mIo3M" rel="noopener" target="_blank">ovdje</a>) te Crodex (arhivirano <a href="https://archive.li/nK34t" rel="noopener" target="_blank">ovdje</a>).
Lauc u svojoj objavi dr. Malhotru naziva “jednim od najuglednijih kardiologa u UK”. Međutim, njegova karijera nije lišena kontroverzi. To se može doznati već iz poveznice na <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Aseem_Malhotra">Wikipediju</a> koju je Lauc priložio svojoj objavi.
Nema nikakve dvojbe da je dr. Malhotra u domovini prilično poznat, ali nije se proslavio primarno kao kardiolog, već kao javni komunikator i promotor zdrave prehrane. Malhotra je vrlo aktivan na društvenim mrežama te se redovito pojavljuje u medijima.
Dr. Malhotra je u više navrata bio prozivan za iznošenje tvrdnji koje nemaju uporište u činjenicama. Njegovu je “Pioppi dijetu” Britansko dijetetsko udruženje <a href="https://web.archive.org/web/20211006102915/https://www.bda.uk.com/resource/top-5-worst-celeb-diets-to-avoid-in-2018.html">navelo na popisu</a> “jednih od pet najgorih dijeta 2018. godine koje promoviraju slavne osobe”. Tvrdio je da statini, popularni lijekovi za snižavanje kolesterola, zapravo doprinose srčanim bolestima (iako takva tvrdnja <a href="https://www.ndph.ox.ac.uk/longer-reads/statins-finding-safety-in-numbers">nema uporište u znanosti</a>). Tijekom pandemije Covida-19 Malhotra je objavio knjigu “21 day Immunity plan” koju je <a href="https://sciencebasedmedicine.org/can-optimizing-your-metabolism-through-diet-prevent-or-cure-covid-19/">promovirao neutemeljenom tvrdnjom</a> da dijeta koju preporučuje može smanjiti rizik od virusa.
<h4>“Istraživanje” bez kredibiliteta</h4>
Sadržaj intervjua dr. Malhotre za <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/GB_News">GB News</a>, čiji je isječak Gordan Lauc podijelio, već su analizirali kolege s portala <a href="https://www.logically.ai/factchecks/library/99987978" rel="noopener" target="_blank">Logically</a>. Zaključili su da su Malhotrini komentari o velikom porastu srčanih oboljenja nakon cijepljenja obmanjujući, tj. da navode gledatelja na krivi zaključak i preuveličavaju rizik od bolesti srca nakon primanja cjepiva protiv Covida-19.
Svoju tvrdnju da cjepiva izazivaju srčane udare Malhotra bazira na <a href="https://www.ahajournals.org/doi/10.1161/circ.144.suppl_1.10712">objavi iz časopisa Circulation</a> koji izdaje Američko udruženje za srce (American Heart Association, AHA). U pitanju, međutim, nije znanstveno istraživanje. Klikom na link može se vidjeti da objava sadrži samo sažetak, na koji se Malhotra poziva, ali ne i opis te zaključke provedenog istraživanja.
Navedeni sažetak zapravo je <a href="http://racunala.ttf.unizg.hr/files/Savjeti_za_oblikovanje_znanstvenog_postera.pdf">znanstveni poster</a> (eng. poster presentation), tj. dokument koji služi prezentiranju nalaza istraživanja na znanstvenim skupovima. Izvor na koji se Malhotra poziva, dakle, nije recenzirani znanstveni članak pa stoga i nema dovoljan kredibilitet za zaključak da cjepiva izazivaju srčane udare. U sažetku nisu navedene reference, a ima i nekoliko tipfelera.
Sažetak je već koristila nekolicina Covid-19 skeptika i teoretičara zavjera, piše Logically. Fact-checkeri britanskog <a href="https://fullfact.org/health/covid-vaccines-heart-disease/">Full Facta</a> upozoravaju da je Malhotrin intervju pogledalo više od milijun ljudi, iako se bazira na istraživanju krajnje upitne kvalitete.
Kvalitetu istraživanja dovodi u pitanje i sam časopis u kojem je sažetak objavljen. Naime, AHA je nedugo nakon objave sažetka <a href="https://www.ahajournals.org/doi/10.1161/CIR.0000000000001051">objavila i nadopunu u obliku ‘Iskaza zabrinutosti’</a> (eng. Expression of Concern) u kojem navode da sažetak nije pouzdan i da ga treba ispraviti:
“Ubrzo nakon objave navedenog sažetka u časopisu Circulation, Programu za znanstvene sesije Američkog udruženja za srce je skrenuta pozornost na činjenicu da u sažetku postoje potencijalne pogreške. Prvenstveno se radi o tome da postoji nekoliko tipfelera, činjenici da ne postoje podaci u sažetku koji se tiču infiltracije miokarda T-limfocitima, činjenice da nema statističke analize za navedene podatke o značajnosti i činjenice da autor nije jasno naznačio da su korišteni samo anegdotalni podaci.
Objavljujemo ovaj ‘Iskaz zabrinutosti’ dok ne bude objavljen adekvatan ispravak kako bismo naznačili da ovaj sažetak, u njegovoj trenutačnoj verziji, nije pouzdan“, piše AHA.
<h4>“Istraživanje” koje ništa nije dokazalo</h4>
Autor sažetka je umirovljeni američki kardiolog Steven Gundry koji je proteklih deset godina proveo pišući knjige o dijetama. I on je, baš kao i Malhotra, u javnosti najprepoznatljiviji kao promotor zdrave prehrane. I Gundryja su kroz karijeru pratile optužbe za promoviranje znanstveno neutemeljenih tvrdnji, što se također može doznati na <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Steven_Gundry#Criticism">Wikipediji</a>.
Američki doktor <a href="https://respectfulinsolence.com/2021/11/24/how-antivaxxers-weaponized-an-abstract-by-a-goop-doctor-against-covid-19-vaccines/" rel="noopener" target="_blank">David Gorski</a>, kojega citira i Logically, detaljnije se bavi PULS srčanim testom kojega koristi Gundry, kao i njegovim istraživanjem.
Naime, PULS test kakvog je u svom istraživanju koristio Gundry <a href="https://www.logically.ai/factchecks/library/99987978" rel="noopener" target="_blank">mjeri upalu</a>. Kako je upala jedna od osnovnih karakteristika imunosnog odgovora, tako i nije čudno da je PULS test pokazao da su pacijenti imali upalu. To samo pokazuje da cjepivo djeluje, a ne da je upala koju je uzrokovalo cjepivo ozbiljna.
Gorski također navodi kako je uzorak od 566 sudionika jako malen, da sažetak postera ne opisuje detaljno koje su metode korištene u istraživanju, kao i to da nema usporedbe između cijepljenja i pacijenata koji su se oporavili od zaraze Covidom-19. Sve što uzrokuje upalu, vrlo će vjerojatno podići rezultate testa koji mjeri upalu, ističe Gorski, objašnjavajući da Gundry nije jasno pokazao da njegov PULS test točno predviđa vjerojatnost da će doći do srčanih problema, a još manje da cjepiva protiv Covida-19 udvostručuju rizik od akutnog koronarnog sindroma.
O ovom sažetku piše i <a href="https://www.reuters.com/article/factcheck-coronavirus-vaccines-idUSL1N2SH1HN" rel="noopener" target="_blank">Reuters</a> koji također navodi da ovaj sažetak ne pruža pouzdane dokaze da mRNA cjepiva dovode do povećanog rizika od bolesti srca, a na sažetak su reagirali i brojni znanstvenici i liječnici (<a href="https://twitter.com/gorskon/status/1463868193634672642?fbclid=IwAR15xXduN9yyKtxcO7ljSYQ2-J9X06X46hYJut3Ix805lcF-W1_XX5MESBM" rel="noopener" target="_blank">1</a>, <a href="https://twitter.com/lfoquet/status/1462888024862121990?fbclid=IwAR2Hadwo1ere4qV1NLKuk9TqJKF9_gaOgOU8dLSzcO-_BrQkDhXc9_sAgaI" rel="noopener" target="_blank">2</a>, <a href="https://twitter.com/dgurdasani1/status/1462899912098603012?fbclid=IwAR0ahp9HZ_u4JUkqn8OQDrXNzoQUB8bvSGjisBqjtTDeUoYQDU3tFSzw_uA" rel="noopener" target="_blank">3</a>, <a href="https://twitter.com/han_francis/status/1462863657298186244?fbclid=IwAR2Hadwo1ere4qV1NLKuk9TqJKF9_gaOgOU8dLSzcO-_BrQkDhXc9_sAgaI" rel="noopener" target="_blank">4</a>, <a href="https://twitter.com/BerryTartlet/status/1462735461370277892?ref_src=twsrc%5Etfw" rel="noopener" target="_blank">5</a>). Podsjećamo, <a href="https://faktograf.hr/site/2021/11/16/cjepivo-ne-uzrokuje-ogroman-broj-smrti-od-srcanog-udara-medu-djecacima-i-mladicima/">otprije je poznato</a> da mRNA cjepiva kod vrlo malog broja ljudi mogu izazvati perikarditis ili miokarditis, upale srčane ovojnice ili mišića. Većina takvih nuspojava vrlo je blaga i brzo prolazi.
<h4>Anegdotalni podaci</h4>
U jednom trenu u isječku videa Malhotra navodi kako se u medicini i „dobroj znanosti“, misleći na dobru praksu u znanosti, nikada ne oslanjamo na jednu studiju, već znanstvenici ponavljaju studije kako bi vidjeli hoće li dobiti iste ili slične rezultate koji će potvrditi ili opovrgnuti rezultate.
Međutim, već u idućoj rečenici Malhotra navodi (neprovjerene) informacije za koje tvrdi da ih je dobio od anonimnog istraživača, „zviždača“, koji je tijekom istraživanja navodno došao do sličnih saznanja kao Gundry, ali nije mogao svoja otkrića objaviti jer bi izgubili financiranje farmaceutskih kompanija. Također dodaje da su mu kardiolozi rekli da im dolaze „sve mlađi i mlađi“ pacijenti sa srčanim problemima.
Međutim, svi ovi podaci su anegdotalni te nisu provjerljivi.
Ako ne biste vjerovali idućoj rečenici: „Svi moji poznanici su se cijepili, nisu imali apsolutno nikakve nuspojave na cjepivo i savršenog su zdravlja“, što je u suštini također rečenica bazirana na anegdotalnim podacima i iskustvima, zašto biste vjerovali onoj doktora Malhotre za koju također nisu pruženi nikakvi dokazi

Nema dokaza da cjepivo protiv Covida uzrokuje srčani udar - Faktograf.hr

HPV cjepivo je tema mnogih rasprava i kontroverzi. U ovom članku ćemo istražiti tvrdnje o njegovoj učinkovitosti i sigurnosti te donijeti zaključak temeljen na znanstvenim dokazima.
<h2>Učinkovitost HPV cjepiva</h2>
Tvrdnja da cijepljenje protiv HPV-a sprječava razvoj raka vrata maternice (cervikalnog karcinoma) ili bilo koje druge vrste raka, čista je neistina. U znanstvenoj literaturi za nju nema uporišta. Odgovorni znanstvenici godinama na to ukazuju i upozoravaju da je cjepivo ušlo u primjenu bez stvarnih dokaza o učinkovitosti.
Diane Harper, koja je sudjelovala u kliničkim istraživanjima HPV cjepiva, od njegova ulaska u primjenu upozorava da to nije cjepivo za rak; ono samo sprječava virusnu infekciju koja može biti povezana s karcinomom. Namjena vakcine krivo se tumači i promovira, pa mnogi ljudi vjeruju da će, cijepe li se, biti otporni na rak, što nije istina.
Stephanie Seneff, znanstvenica s MIT-a, navodi da klinički pokusi nisu nikad pokazali da cjepivo štiti od cervikalnog karcinoma. Sin Hang Lee, umirovljeni profesor patologije sa Sveučilišta Yale, potvrđuje da ne postoje znanstveni dokazi da su HPV cjepiva spriječila jedan jedini slučaj cervikalnog karcinoma u bilo kojoj zemlji.
U Njemačkoj je 13 uglednih liječnika i javnozdravstvenih stručnjaka napisalo Manifest u kojem kritiziraju preporuku i uvođenje HPV cjepiva u program vakcinacije. Tvrde da učinkovitost cjepiva nije dovoljno istražena i primjereno prezentirana.
<h2>Sigurnost HPV cjepiva</h2>
Sigurnost HPV cjepiva također je predmet sumnji. U nekim razvijenim zemljama nakon desetljeća kontinuiranog pada koji se pripisuje uspješnom programu probira putem citološkog (Papa) testa, pojavnost cervikalnog raka počela je rasti. I zanimljivo – baš od vremena kad se počelo cijepiti protiv HPV-a, baš u zemljama koje su imale najviši obuhvat, i baš u mlađoj populaciji, onoj u kojoj je cijepljenje uvedeno.
Godine 2019. francuski kirurg/onkolog Gerard Delepine i njegova supruga, pedijatrijska onkologinja Nicole Delepine izdali su knjigu „Gardasil. Vjerovanje i propaganda nasuprot čvrstim dokazima“. U njoj podrobno opisuju i objašnjavaju ovaj trend. Podaci za zemlje koje su imale najveću procijepljenost konzistentni su i podudarni – u razdoblju organiziranog citološkog probira, između 1989. i 2007. pojavnost invazivnog cervikalnog karcinoma smanjila se za gotovo 30 %. Od 2007. kad je Gardasil pušten na tržište, trend se okrenuo.
<h2>Zaključak</h2>
HPV cjepivo je neučinkovito u smislu zaštite od raka. Štoviše, kad bi i bilo učinkovito, njegova bi primjena bila besmislena jer je nepotrebno. HPV cjepivo je nepotrebno jer je rak materničnog vrata vrlo čest i izravno povezan s HPV-om, pa je eliminacija HPV-a korisna i opravdana. No u stvarnosti, slijed od infekcije HPV-om do cervikalnog karcinoma događa se vrlo rijetko.
U razvijenome, rak cerviksa ne predstavlja veći javnozdravstveni problem. Pojavnost i smrtnost su godinama u padu (osim zadnje vrijeme u zemljama gdje se intenzivno cijepi); u EU mortalitet sada iznosi oko 3 na 100 000 žena, a u Hrvatskoj godinama stagnira na oko 3,5-4/100 000.
Rak materničnog vrata gotovo je u potpunosti sprječiv. To je bolest sporog tijeka koja se razvija desetljećima. U žena koje se redovito kontroliraju bit će na vrijeme otkriven i izliječen. Nesporno je, i istraživanja to uvijek ponovo dokazuju, da je probir citološkim (Papa) testom najefikasniji, najsigurniji i najisplativiji postupak prevencije cervikalnog karcinoma.
U opisanim okolnostima zagovaranje cijepljenja protiv HPV-a sa znanstvene je i medicinske, ali i zdravorazumske strane bespredmetno. A kad se zna da je cjepivo beskorisno, naprosto je apsurdno.

HPV cjepivo – neučinkovito, nepotrebno, štetno? Provjera tvrdnji

U posljednje vrijeme, na internetu se pojavljuju tvrdnje da mRNA cjepiva protiv COVID-19 sadrže milijune magnetskih nanočestica grafena koje se mogu samosastaviti u bijele vlaknaste ugruške. Ove tvrdnje su izazvale zabrinutost među ljudima i potaknule mnoge da se pitaju o sigurnosti cjepiva. U ovom članku ćemo detaljno analizirati ove tvrdnje i pružiti znanstveno objašnjenje.
<h2>Što su mRNA cjepiva?</h2>
mRNA cjepiva, kao što su Pfizer-BioNTech i Moderna, koriste mRNA (informacijsku RNK) za stimuliranje imunološkog odgovora. Ova tehnologija je revolucionirala razvoj cjepiva i omogućila brzu proizvodnju cjepiva protiv COVID-19.
<h2>Tvrdnje o magnetskim nanočesticama grafena</h2>
Prema tvrdnjama koje se šire na internetu, korejski znanstvenici su otkrili da mRNA cjepiva sadrže milijune magnetskih nanočestica grafena. Ove nanočestice navodno mogu formirati bijele vlaknaste ugruške koji narastu do tri stope i kreću se poput zmija. Međutim, ove tvrdnje nisu potvrđene znanstvenim dokazima.
<h2>Znanstvena istraživanja</h2>
Do sada, nema uglednih znanstvenih studija koje bi potvrdile prisustvo magnetskih nanočestica grafena u mRNA cjepivima. Korejski znanstvenici nisu objavili takve nalaze u recenziranim časopisima. S druge strane, postojeća istraživanja o mRNA cjepivima ne pokazuju prisustvo takvih nanočestica.
Na primjer, studija objavljena u časopisu <a href="https://www.nature.com/articles/s41586-021-03942-8">Nature</a> detaljno opisuje sastav i mehanizam djelovanja mRNA cjepiva, ali ne spominje magnetskih nanočestica grafena.
<h2>Moguće posljedice</h2>
Ako bi mRNA cjepiva sadržavala magnetskih nanočestica grafena, to bi imalo značajne posljedice za zdravlje ljudi. Međutim, do sada nema dokaza da bi takve nanočestice mogle biti sigurno uključene u cjepiva. Znanstvenici i regulatorna tijela provode stroge kontrole kvalitete kako bi osigurali sigurnost cjepiva.
<h2>Zaključak</h2>
Tvrdnje da mRNA cjepiva sadrže magnetskih nanočestica grafena nisu potvrđene znanstvenim dokazima. Korejski znanstvenici nisu objavili takve nalaze u uglednim časopisima, a postojeća istraživanja ne podupiru ovu tvrdnju. Važno je da se oslanjamo na znanstvene činjenice i provjerene izvore informacija kada je riječ o zdravlju i sigurnosti cjepiva.

Provjera tvrdnji: Korejski znanstvenici tvrde da mRNA cjepiva sadrže milijune magnetskih nanočestica grafena

If you want to replace an existing title on a portal and you want the replaced title to be visible to you and your followers.

Move the mouse over the title and make a right click.

Select Remedia -> Alternate Title from the menu

In the pop-up window, enter a new title that you like.

The blue icon copies the existing title into the input field, so you don't have to type everything...

By pressing Submit, the title will be replaced, which will be visible to you and others who visit the pages.

(There is a possibility that you will have to reload the page for the changes to be visible)

You can contact one of the fact-checking organizations.

Claim rated as -> Choose from false to true

Add claimer -> Opens a pop-up window that allows you to search for existing people already registered in the system or to create a new profile of that person.

Claimed At -> Enter the link to the page where the claim was found. You can add more places and link more claim authors

Short description -> short content that is seen when sharing articles on social networks

Field for entering the content of the article.

After the article is published, it will be visible on the Remedia social network and to everyone who has the Remedia Chrome extension installed

And you can engage in debunking yourself.

CAUTION! Abusing the platform is not allowed, entering unverified, misleading or untrue content will result in the deletion of the entire account with all content

Canonical -> If you enter content that already exists somewhere (your property), you can enter a link and Remedia will try to enter the content in the provided fields.

Featured image -> Image that is displayed when you share an article on other social networks.

Write your title -> Enter the title of the article

The claim being reviewed -> Enter the claim here, but BEWARE! An assertion is not the entire statement someone has made, but something concise and unambiguous. Check the claim entry multiple times as each change will create a new claim in the system.

Claim made on -> date when someone published the claim.

After installing the Chrome extension, you can log in and use advanced functionalities. One of them is 'Dislike'.

By right-clicking on an article, the options provided by the Remedia extension are opened, by selecting Dislike, the article will become more transparent and less visible.

Your action will be visible to you and all people who follow you!

Alternate Title

1. Log in to the Remedia social network with a Google or Facebook account (link above right).

2. Install the Chrome extension (if you didn't)

4. Enter the email you used to open your Google or Facebook account. Submit.

5. After the input field appears, rewrite the code. Accept.

That's it! Now you can use the advanced functions of the Remedia Chrome extension.

Alternate Titles

Remedia's work so far:

Remedia, the best thing that happened to media!

On the Feed page, you can enter Status, Opinion and Claim Review

It is enough to enter the title, short description and content.

Below the fields for entering content, you will find fields for entering links. By entering page links in these fields, you 'show' the Chrome extension on which pages to display your content

Press Publish to publish your opinion. (It may be necessary to wait a moment while all links are generated)

Claim: "Znanstvenici su još u siječnju 2021. znali da cjepivo NE sprječava širenje zaraze" is False

Has beed claimed by:

Articles reviewing this claim:

Content you might like: