Podatci o sigurnosti cjepiva kojefarmaceutske kompanije objavljuju i dostavljaju regulatorima i javnosti nisu pouzdani, a propisi o farmakovigilanciji su neadekvatni

Cijepljenje - info

Provjera tvrdnji: Ključni propusti u praćenju nuspojava cjepiva

U posljednje vrijeme, mnoge tvrdnje o sigurnosti cjepiva i propisima o farmakovigilanciji su postale predmetom rasprava. U ovom članku ćemo detaljno analizirati tvrdnju da podatci o sigurnosti cjepiva koje farmaceutske kompanije objavljuju i dostavljaju regulatorima i javnosti nisu pouzdani, te da propisi o farmakovigilanciji nisu adekvatni.
<h2>Pouzdanost podataka o sigurnosti cjepiva</h2>
Tvrdnja da podatci o sigurnosti cjepiva nisu pouzdani temelji se na izjavama stručnjaka poput prof. dr. sc. Livije Puljak, koja je izjavila da farmaceutske kompanije ponekad prikrivaju informacije zbog ogromnih financijskih interesa. Međutim, važno je napomenuti da su cjepiva podvrgnuta strogoj regulaciji i kontroli od strane regulatornih agencija poput Europske agencije za lijekove (EMA) i Američke agencije za hranu i lijekove (FDA).
Studije pokazuju da su cjepiva jedan od najsigurnijih medicinskih proizvoda. Na primjer, studija objavljena u časopisu <a href="https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7151937/">The Lancet</a> pokazuje da su nuspojave cjepiva rijetke i uglavnom blage. Dodatno, sustavni pregledi Cochranea, koji su visoko cijenjeni u medicinskoj zajednici, potvrđuju sigurnost i učinkovitost cjepiva.
<h2>Propisi o farmakovigilanciji</h2>
Tvrdnja da propisi o farmakovigilanciji nisu adekvatni temelji se na izjavi dr. Darka Krnića, koji je rekao da su propisi 'mrtvo slovo na papiru'. Međutim, važno je napomenuti da su propisi o farmakovigilanciji stalno ažurirani i prilagođeni najnovijim znanstvenim spoznajama.
Europska agencija za lijekove (EMA) i druge regulatorne agencije imaju stroge protokole za praćenje nuspojava lijekova i cjepiva. Na primjer, EMA ima sustav za prijavu nuspojava koji omogućava brzo reagiranje na bilo kakve signale sigurnosti. Dodatno, studija objavljena u časopisu <a href="https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6313432/">Drug Safety</a> pokazuje da su sustavi farmakovigilancije učinkoviti u otkrivanju i procjeni nuspojava lijekova.
<h2>Zaključak</h2>
Na temelju znanstvenih dokaza i stručnih analiza, tvrdnja da podatci o sigurnosti cjepiva nisu pouzdani i da propisi o farmakovigilanciji nisu adekvatni je preuveličana. Cjepiva su podvrgnuta strogoj regulaciji i kontroli, a sustavi farmakovigilancije su učinkoviti u otkrivanju i procjeni nuspojava. Važno je da se oslanjamo na znanstvene dokaze i stručne analize pri procjeni sigurnosti cjepiva.

Dr. Larry Palevsky, licencirani pedijatar, iznosi svoje stavove o cjepivima, tvrdeći da su mnoge zarazne bolesti nestale prije uvođenja cjepiva. On navodi da su strategije javnog zdravstva, poput pitke vode i boljih životnih uvjeta, imale veći utjecaj na smanjenje incidencije bolesti nego cjepiva.
Palevsky također tvrdi da postoje značajni dokazi koji ukazuju na to da su mnoge zarazne bolesti nestale prije uvođenja cjepiva. Na primjer, članak objavljen 2000. u časopisu Pediatrics Journal opisuje kako su mnoge bolesti već bile u opadanju prije Drugog svjetskog rata i prije pojave antibiotika i cjepiva.
Međutim, većina znanstvenih studija i stručnjaka tvrdi da su cjepiva ključni faktor u iskorjenjivanju mnogih zaraznih bolesti. Na primjer, studija objavljena u časopisu The Lancet pokazuje da su cjepiva protiv difterije, tetanusa i polia značajno smanjila incidenciju i smrtnost od tih bolesti.
Palevsky također izražava zabrinutost oko sigurnosti cjepiva, tvrdeći da su mnogi sastojci cjepiva nedovoljno testirani. On navodi da postoje studije koje pokazuju da antitijela nisu jedino što štiti naše tijelo i da postoje razlike u načinu obrade materijala unešenog u organizam putem hrane ili zraka i materijala unesenog preko cjepiva.
Međutim, većina znanstvenih studija i stručnjaka tvrdi da su cjepiva sigurna i učinkovita. Na primjer, studija objavljena u časopisu Vaccine pokazuje da su cjepiva protiv ospica, zaušnjaka i rubeole visoko učinkovita i sigurna.
Palevsky također tvrdi da postoje značajni dokazi koji ukazuju na to da su mnoge zarazne bolesti nestale prije uvođenja cjepiva. Na primjer, članak objavljen 2000. u časopisu Pediatrics Journal opisuje kako su mnoge bolesti već bile u opadanju prije Drugog svjetskog rata i prije pojave antibiotika i cjepiva.
Međutim, većina znanstvenih studija i stručnjaka tvrdi da su cjepiva ključni faktor u iskorjenjivanju mnogih zaraznih bolesti. Na primjer, studija objavljena u časopisu The Lancet pokazuje da su cjepiva protiv difterije, tetanusa i polia značajno smanjila incidenciju i smrtnost od tih bolesti.
Palevsky također izražava zabrinutost oko sigurnosti cjepiva, tvrdeći da su mnogi sastojci cjepiva nedovoljno testirani. On navodi da postoje studije koje pokazuju da antitijela nisu jedino što štiti naše tijelo i da postoje razlike u načinu obrade materijala unešenog u organizam putem hrane ili zraka i materijala unesenog preko cjepiva.
Međutim, većina znanstvenih studija i stručnjaka tvrdi da su cjepiva sigurna i učinkovita. Na primjer, studija objavljena u časopisu Vaccine pokazuje da su cjepiva protiv ospica, zaušnjaka i rubeole visoko učinkovita i sigurna.
Zaključak je da, iako postoje legitimne zabrinutosti, većina znanstvenih dokaza podržava sigurnost i učinkovitost cjepiva. Važno je da se nastavi s istraživanjima kako bi se bolje razumjeli mogući rizici i koristi cjepiva.

Provjera tvrdnji o sigurnosti i učinkovitosti cjepiva

<h2>Uvod</h2>
U posljednje vrijeme, mnoge tvrdnje o sigurnosti i učinkovitosti pedijatrijskih cjepiva izazvale su zabrinutost među roditeljima. U ovom članku ćemo detaljno analizirati tvrdnje o cjepivima protiv hripavca i velikih boginja te pružiti znanstveno obrazložene odgovore.
<h2>Cjepiva protiv hripavca</h2>
Jedna od glavnih tvrdnji je da cjepiva protiv hripavca nisu učinkovita i da mogu uzrokovati ozbiljne nuspojave. Međutim, znanstvene studije pokazuju drugačije.
Nacionalna akademija znanosti SAD-a provela je studiju koja pokazuje da aćelularna cjepiva protiv hripavca štite od bolesti, ali ne uspijevaju spriječiti infekciju i prijenos u modelu primata koji nije čovjek. Ovo može objasniti izbijanje hripavca među visoko cijepljenom populacijom SAD-a.
Studija FDA-e na dojenčadi pavijana pokazala je da, iako cjepivo protiv hripavca može smanjiti ozbiljne kliničke simptome bolesti, ono ne eliminira prijenos B. pertussis hripavca. Ovo može djelomično objasniti izbijanje hripavca među visoko cijepljenom populacijom SAD-a.
Međutim, važno je napomenuti da su cjepiva protiv hripavca i dalje važan alat u borbi protiv ove bolesti, posebno za dojenčad mlađu od 6 mjeseci, koja je najosjetljivija na ozbiljne komplikacije.
<h2>Cjepiva protiv velikih boginja</h2>
Druga tvrdnja je da su cjepiva protiv velikih boginja uzrokovala smrtnost djece i da su bila neučinkovita. Međutim, povijesni podaci pokazuju da je smrtnost od velikih boginja drastično pala prije uvođenja cjepiva.
U knjizi 'Dissolving Illusions', dr. Suzanne Humphries iscrtava grafikone iz državnih zapisa koji pokazuju da je najizraženiji pad broja smrtnih slučajeva od velikih boginja dogodio prije uvođenja cjepiva 1940-ih. Podaci pokazuju da je stopa smrtnosti od velikih boginja u Sjedinjenim Državama već pala za otprilike 92% prije nego što je cjepivo bilo u širokoj upotrebi.
Međutim, važno je napomenuti da su cjepiva protiv velikih boginja i dalje važan alat u borbi protiv ove bolesti, posebno u područjima gdje je rizik od izbijanja i dalje visok.
<h2>Zaključak</h2>
Na temelju znanstvenih studija i povijesnih podataka, zaključujemo da su cjepiva protiv hripavca i velikih boginja uglavnom sigurna i učinkovita. Međutim, važno je razumjeti kontekst i druge faktore koji utječu na smrtnost djece, kao što su poboljšanje sanitarnih uvjeta i pravilna prehrana.
Roditelji trebaju biti dobro informirani i razgovarati s medicinskim stručnjacima kako bi donijeli obrazložene odluke o cijepljenju svoje djece.

Provjera tvrdnji o sigurnosti i učinkovitosti pedijatrijskih cjepiva

U posljednje vrijeme, na internetu se pojavila tvrdnja da Merckovo cjepivo VARIVAX protiv vodenih kozica ne može pružiti znanstveno valjane podatke o sigurnosti. Ova tvrdnja se temelji na dokumentima koje je dobila organizacija ICAN (Informed Consent Action Network) od američke regulatorne agencije FDA (Food and Drug Administration).
Prema tvrdnji, klinička ispitivanja koja su provedena za odobrenje cjepiva VARIVAX nisu bila dvostruko slijepa, nisu bila randomizirana, niti su uključivala kontrolnu skupinu (placebo). Ovo bi značilo da ispitivanja nisu mogla pružiti znanstveno valjane podatke koji bi podržali sigurnost proizvoda za licenciranje.
Međutim, treba razmotriti nekoliko ključnih činjenica:
<ul>
 <li>Metodologija ispitivanja: Iako je istaknuto da većina ispitivanja nije bila dvostruko slijepa, randomizirana ili s kontrolnom skupinom, to ne znači da su svi podaci nevaljani. Mnogi medicinski proizvodi se odobravaju na temelju različitih tipova ispitivanja, a sigurnost se može utvrditi i na druge načine.</li>
 <li>Placebo kontrolna skupina: Jedno ispitivanje je uključivalo placebo kontrolnu skupinu, ali je placebo bio liofilizirani stabilizator koji sadrži neomicin. Ovo nije tipičan placebo, ali to ne znači da je ispitivanje potpuno nevaljano. Važno je razumjeti kontekst i namjenu placeba u ispitivanjima.</li>
 <li>Broj sudionika i praćenje: Ispitivanje s placebo kontrolnom skupinom uključivalo je 956 djece, od kojih je 491 primilo VARIVAX, a 465 navodno placebo. Djeca su praćena samo 56 dana za manje zdravstvene pritužbe i dodatnih 14 dana nakon ozbiljnih nuspojava. Devet mjeseci nakon početka studije, djeca iz skupine koja je primala placebo primila su VARIVAX, što je otežalo dugoročno praćenje.</li>
 <li>Druga ispitivanja: Postoji i ispitivanje s 61 dijetetom, od kojih je 32 dobilo VARIVAX, a 29 ništa. U roku od 8 tjedana, kontrolna skupina je također cijepljena VARIVAX-om. Tijekom tog razdoblja, djeca koja su primala VARIVAX imala su višu stopu temperatura, upala uha, bolesti gornjih dišnih putova i općih sistemskih poteškoća.</li>
</ul>
Iako ove tvrdnje ukazuju na metodološke nedostatke u ispitivanjima, važno je napomenuti da su mnoga cjepiva i lijekovi odobrena na temelju različitih tipova ispitivanja. Sigurnost cjepiva se također može utvrditi kroz dugoročno praćenje i nadzor nakon uvođenja na tržište.
FDA i druge regulatorne agencije imaju stroge protokole za odobrenje cjepiva i lijekova, a odluke se donose na temelju sveukupnih podataka i znanstvenih dokaza. Važno je da se informacije o sigurnosti cjepiva temelje na širokom spektru ispitivanja i nadzora.
Zaključno, tvrdnja da Merckovo cjepivo VARIVAX ne može pružiti znanstveno valjane podatke o sigurnosti je djelomično točna, ali ne uzima u obzir sve aspekte procesa odobrenja i nadzora. Cjepivo VARIVAX je odobreno i koristi se širom svijeta, a njegova sigurnost se kontinuirano praće i procjenjuje.
Za više informacija o sigurnosti cjepiva, možete pogledati sljedeće studije:
<ul>
 <li><a href="https://www.cdc.gov/vaccinesafety/index.html">Centers for Disease Control and Prevention (CDC) - Vaccine Safety</a></li>
 <li><a href="https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/vaccine-safety">World Health Organization (WHO) - Vaccine Safety</a></li>
</ul>
Važno je da se informacije o sigurnosti cjepiva temelje na znanstvenim dokazima i stručnim procjenama.

Provjera tvrdnji: Merckovo cjepivo VARIVAX protiv vodenih kozica – ne može pružiti znanstveno valjane podatke o sigurnosti

If you want to replace an existing title on a portal and you want the replaced title to be visible to you and your followers.

Move the mouse over the title and make a right click.

Select Remedia -> Alternate Title from the menu

In the pop-up window, enter a new title that you like.

The blue icon copies the existing title into the input field, so you don't have to type everything...

By pressing Submit, the title will be replaced, which will be visible to you and others who visit the pages.

(There is a possibility that you will have to reload the page for the changes to be visible)

You can contact one of the fact-checking organizations.

Claim rated as -> Choose from false to true

Add claimer -> Opens a pop-up window that allows you to search for existing people already registered in the system or to create a new profile of that person.

Claimed At -> Enter the link to the page where the claim was found. You can add more places and link more claim authors

Short description -> short content that is seen when sharing articles on social networks

Field for entering the content of the article.

After the article is published, it will be visible on the Remedia social network and to everyone who has the Remedia Chrome extension installed

And you can engage in debunking yourself.

CAUTION! Abusing the platform is not allowed, entering unverified, misleading or untrue content will result in the deletion of the entire account with all content

Canonical -> If you enter content that already exists somewhere (your property), you can enter a link and Remedia will try to enter the content in the provided fields.

Featured image -> Image that is displayed when you share an article on other social networks.

Write your title -> Enter the title of the article

The claim being reviewed -> Enter the claim here, but BEWARE! An assertion is not the entire statement someone has made, but something concise and unambiguous. Check the claim entry multiple times as each change will create a new claim in the system.

Claim made on -> date when someone published the claim.

After installing the Chrome extension, you can log in and use advanced functionalities. One of them is 'Dislike'.

By right-clicking on an article, the options provided by the Remedia extension are opened, by selecting Dislike, the article will become more transparent and less visible.

Your action will be visible to you and all people who follow you!

Alternate Title

1. Log in to the Remedia social network with a Google or Facebook account (link above right).

2. Install the Chrome extension (if you didn't)

4. Enter the email you used to open your Google or Facebook account. Submit.

5. After the input field appears, rewrite the code. Accept.

That's it! Now you can use the advanced functions of the Remedia Chrome extension.

Alternate Titles

Remedia's work so far:

Remedia, the best thing that happened to media!

On the Feed page, you can enter Status, Opinion and Claim Review

It is enough to enter the title, short description and content.

Below the fields for entering content, you will find fields for entering links. By entering page links in these fields, you 'show' the Chrome extension on which pages to display your content

Press Publish to publish your opinion. (It may be necessary to wait a moment while all links are generated)

Claim: "Podatci o sigurnosti cjepiva kojefarmaceutske kompanije objavljuju i dostavljaju regulatorima i javnosti nisu pouzdani, a propisi o farmakovigilanciji su neadekvatni" is Mostly False

Has beed claimed by:

Articles reviewing this claim:

Content you might like: