Niti jedno cjepivo nije testirano na mutagenost, kancerogenost i teratogenost.

Cijepljenje - info

U posljednje vrijeme, mnoge tvrdnje o cjepivima i njihovoj sigurnosti kruže medijima i društvenim mrežama. Jedna od takvih tvrdnji je da niti jedno cjepivo nije testirano na mutagenost (mutacija DNA), kancerogenost (razvoj karcinoma) i teratogenost (oštećenja ploda, sterilitet). Ova tvrdnja je netočna i treba je razmotriti u detalje.
Cjepiva prolaze kroz rigorozne testove prije nego što se odobre za upotrebu. Proces odobrenja cjepiva uključuje više faza kliničkih ispitivanja koje provode nezavisne regulatorne agencije poput Američke agencije za hranu i lijekove (FDA) i Europske agencije za lijekove (EMA). Ove agencije zahtijevaju dokaze o sigurnosti i učinkovitosti cjepiva prije nego što se odobre za upotrebu.
Mutagenost, kancerogenost i teratogenost su važni aspekti sigurnosti lijekova i cjepiva. Mutagenost se odnosi na sposobnost tvari da uzrokuje mutacije u DNA. Kancerogenost se odnosi na sposobnost tvari da uzrokuje rak. Teratogenost se odnosi na sposobnost tvari da uzrokuje oštećenja ploda ili sterilitet.
Studije koje istražuju ove aspekte provode se u sklopu prekliničkih i kliničkih ispitivanja. Na primjer, studija objavljena u časopisu <a href="https://www.mdpi.com/search?q=Safety+and+Efficacy+of+COVID-19+Vaccines%3A+A+Comprehensive+Review&amp;journal=vaccines">Vaccines</a> &nbsp;pokazuje da su cjepiva protiv COVID-19 prošla kroz opsežna ispitivanja koja uključuju procjenu mutagenosti, kancerogenosti i teratogenosti.
Dodatno, Europska agencija za lijekove (EMA) objavljuje detaljne izvještaje o sigurnosti i učinkovitosti cjepiva. Na primjer, izvještaj o cjepivu Pfizer-BioNTech dostupan je na <a href="https://www.ema.europa.eu/en/documents/assessment-report/comirnaty-epar-public-assessment-report_en.pdf">službenoj stranici EMA</a> i sadrži informacije o svim fazama ispitivanja i rezultatima.
Informirani pristanak je važan dio medicinske prakse i svaki pacijent ima pravo na potpune informacije o lijekovima i postupcima koji se primjenjuju. Međutim, tvrdnje da cjepiva nisu testirana na važne aspekte sigurnosti su netočne i mogu dovesti do nepotrebne zabrinutosti i nepovjerenja u medicinsku znanost.
Zaključak: Tvrdnja da niti jedno cjepivo nije testirano na mutagenost, kancerogenost i teratogenost je netočna. Cjepiva prolaze kroz rigorozne testove prije nego što se odobre za upotrebu, i regulatorne agencije zahtijevaju dokaze o sigurnosti i učinkovitosti.

Provjera tvrdnji: Informirani pristanak i testiranje cjepiva

Tvrdnja da nijedno od cjepiva u kalendaru cijepljenja u djetinjstvu nije testirano u odnosu na placebo inertne fiziološke otopine i da nijedno od ispitivanja nije bilo dovoljno dugo da se točno izmjere štete je netočna. Ova tvrdnja se temelji na tablici koju je napravio odvjetnik Aaron Siri za Inicijativu za informirani pristanak (ICAN).
Kako bi razjasnili ovu tvrdnju, potrebno je razumjeti proces testiranja cjepiva. Cjepiva prolaze kroz više faza kliničkih ispitivanja prije nego što dobiju odobrenje za upotrebu. Ove faze uključuju:
<ul>
 <li>Faza I: Mali broj ljudi, obično zdravih volontera, dobiva cjepivo kako bi se utvrdila sigurnost i imunogenost.</li>
 <li>Faza II: Veći broj ljudi, uključujući one iz skupina za koje je cjepivo namijenjeno, dobiva cjepivo kako bi se dalje ispitale sigurnost i imunogenost.</li>
 <li>Faza III: Veliki broj ljudi dobiva cjepivo kako bi se utvrdila učinkovitost i sigurnost u široj populaciji.</li>
</ul>
U fazi III kliničkih ispitivanja, cjepiva se često uspoređuju s placebom ili drugim cjepivom. Placebo može biti inertna fiziološka otopina, ali može biti i drugo cjepivo ili aktivna supstanca koja se koristi za usporedbu.
Primjerice, cjepivo protiv HPV-a, Gardasil, je prošlo kroz rigorozne kliničke studije prije nego što je odobreno. Studija objavljena u <a href="https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa061760">New England Journal of Medicine</a> pokazuje da je Gardasil testiran na placebo i da je pokazao visoku učinkovitost i sigurnost.
Drugi primjer je cjepivo protiv ospica, zaušnjaka i rubeole (MMR). Studija objavljena u <a href="https://www.cdc.gov/vaccinesafety/concerns/autism/cdc2004pediatrics.html">Pediatrics</a> pokazuje da je MMR cjepivo prošlo kroz opsežne kliničke studije i da nema dokaza o povezanosti s autizmom.
Tvrdnja da ispitivanja nisu bila dovoljno duga da se točno izmjere štete također je netočna. Klinička ispitivanja cjepiva obično traju godinama, a nakon odobrenja, cjepiva se i dalje nadziru kroz sustave praćenja sigurnosti poput VAERS-a (Vaccine Adverse Event Reporting System) u SAD-u.
Zaključak je da većina cjepiva prolazi kroz rigorozne testove prije nego što dobiju odobrenje za upotrebu. Tvrdnja da nijedno od cjepiva nije testirano na placebo inertne fiziološke otopine i da ispitivanja nisu bila dovoljno duga da se točno izmjere štete je netočna.

Provjera tvrdnje: Cjepiva u kalendaru cijepljenja nisu testirana na placebo

Stručnjakinja iz HZJZ-a pojasnila je za Faktograf što podrazumijeva koncept "Jedno zdravlje" koji se koristi od 80-ih godina 20. stoljeća.
<img src="https://faktograf.hr/site/wp-content/uploads/2023/06/treatment-g8896d1121-1280-1012x675.jpg"/>
Ilustracija: Pixabay
“WHO planira pokrenuti klimatska zaključavanja?”, pita se rubni portal Provjeri.hr u članku (arhiviran <a href="https://archive.li/njxd0#selection-3061.0-3061.46" rel="noopener" target="_blank">ovdje</a>) od 6. lipnja.
<blockquote>“Sada kada je prijevara s koronavirusom Wuhan (Covid-19) gotova, Svjetska zdravstvena organizacija (WHO) je zauzeta smišljanjem svoje sljedeće tiranske sheme u obliku još jedne runde karantena, ovaj put kako bi zaustavila “klimatske promjene””, navodi se u članku.</blockquote>
<img src="https://faktograf.hr/site/wp-content/uploads/2023/06/provjeritekst-800x330.jpg"/>
<h4>Dezinformacije otkako je Sporazum najavljen</h4>
Uz SZO-ov najavljeni Pandemijski ugovor Provjeri.hr spominje i shemu “Jedno zdravlje” ili “One Health” koja će, kako pišu, SZO-u dodijeliti “apsolutnu “ovlast” da pokrene “klimatska zaključavanja” u trenutku kada se utvrdi da je “globalno zagrijavanje” prevelika prijetnja da bi se zanemarila”.
O nacrtu Sporazuma o pandemijama Svjetske zdravstvene organizacije (SZO) i dezinformacija koje su se na tu temu širile na Faktografu smo <a href="https://faktograf.hr/2022/06/09/sporazum-o-pandemijama-jos-ne-postoji-pa-se-ne-moze-ni-tvrditi-da-ce-ukinuti-demokraciju-i-uvesti-tiraniju/" rel="noopener" target="_blank">već pisali</a>. Dezinformacije i obmanjujuće tvrdnje o samom nacrtu šire se otkako je objavljeno da će SZO na njemu raditi, pa čak i prije nego je nacrt sporazuma uopće bio dostupan.
Kako smo već pisali, prvog prosinca 2021. godine, 194 članice Svjetske zdravstvene organizacije postigle su konsenzus o pokretanju postupka izrade nacrta konvencije, sporazuma ili drugog međunarodnog instrumenta te pregovora o njemu na temelju ustava SZO-a. Potom je osnovano pregovaračko međuvladino tijelo koje je izvješće o napretku pregovora o sporazumu trebalo podnijeti na sjednici Svjetske zdravstvene skupštine 2023. godine, dok je okvirni plan da se taj sporazum donese do 2024. godine.
<blockquote>“Nedavno predloženi amandmani na Međunarodne zdravstvene propise (IHRs) i takozvani Pandemijski ugovor uključuju ono što je poznato kao pristup ‘Jedno zdravlje’. Shema One Health dodijelit će WHO-u apsolutnu ‘ovlast’ da pokrene “klimatska zaključavanja” u takvom trenutku kada se utvrdi da je ‘globalno zagrijavanje’ prevelika prijetnja da bi se zanemarila…Sljedeći krug karantena koje će nadgledati WHO bit će mnogo gori od karantena zbog covida. Čelnik WHO-a Tedros Adhanom Ghebreyesus moći će provoditi neobuzdanu autoritarnu tiraniju nad svima diljem svijeta, prisiljavajući ljude da ostanu unutra i “ostanu sigurni” na neodređeno vrijeme”, piše u tekstu portala Provjeri.</blockquote>
U samom <a href="https://faktograf.hr/2023/05/31/sef-szo-a-ne-nareduje-vladama-da-predaju-suverenitet-prije-sljedece-pandemije/" rel="noopener" target="_blank">sporazumu se ne navodi</a> da će SZO moći nadglasati bilo koju državu da donosi vlastite politike o pandemijama. Brojni stručnjaci potvrdili su to Associated Pressu, od kojih je jedan bio uključen u izradu nacrta sporazuma. Sporazum zapravo donosi široke preporuke koje su povezane s međunarodnom suradnjom na prevenciji pandemija, spremnosti država na pandemije i odgovora na pandemije. Nigdje se u tom dokumentu od 30 stranica ne spominju zaključavanja (eng. lockdown), zatvaranja građana ili posebni sustavi nadzora građana, piše AP News.
“Te tvrdnje su potpuno netočne”, kazao je profesor sa Sveučilišta Georgetown i direktor SZO-ovog Centra za suradnju na nacionalnim i globalnim zdravstvenim zakonima navedenog sveučilišta Lawrence Gostin. On je sudjelovao u sastavljanju nacrta sporazuma, kako je pisao <a href="https://apnews.com/article/fact-check-world-health-organization-pandemic-treaty-212446302001" rel="noopener" target="_blank">AP News</a>.
Dodao je i da “SZO neće dobiti nikakve ovlasti kojima bi mogao nadglasati državu da donosi vlastite političke odluke”. Dakle, ni Sporazum o pandemijama, niti koncept “Jednog zdravlja” ne bave se oduzimanjem autonomije, suvereniteta niti pripremom (potencijalnog) zaključavanja ljudi, već sinergijskim odgovorom na probleme s kojima će se svijet hvatati u koštac, poput pandemije Covida-19.
<h4>Što je koncept “Jedno zdravlje”?</h4>
<blockquote>“Covid je bio samo test za ono što WHO planira sljedeći put. Svjetski ekonomski forum (WEF), kojeg vodi Klaus Schwab, također je uključen u predvodništvo sheme koju Daily Exposé opisuje na sljedeći način: ‘SZO-ov ‘Sporazum o pandemiji’ neće se baviti samo pandemijama. Globalno uvodi ideologiju ‘One Health’. Koncept prepoznaje međuovisnost zdravlja ljudi i životinja te povezanost s okolišem. Putem ove agende One Health, WHO će imati ovlasti donositi odluke u pitanjima koja se odnose na okoliš (uključujući emisije stakleničkih plinova, onečišćenje i krčenje šuma), zdravlje životinja (npr. stoke) i zdravlje ljudi (uključujući cijepljenja, društvene odrednice, i kretanje stanovništva). S ovim proširenim ovlastima, WHO bi mogao odmah proglasiti klimatsku ili ekološku izvanrednu situaciju i nametnuti karantene.” piše u tekstu portala Provjeri.</blockquote>
Kako na <a href="https://www.who.int/europe/initiatives/one-health" rel="noopener" target="_blank">svojim stranicama piše SZO</a>, “Jedno zdravlje” predstavlja pristup dizajniranju i implementaciji programa, politika, legislative i istraživanja u kojem različiti sektori komuniciraju i rade zajedno s ciljem postizanja boljih javnozdravstvenih ishoda te je ključan u adresiranju prijetnji po zdravlje do kojih dolazi.
<figure><img src="https://faktograf.hr/site/wp-content/uploads/2023/06/who-one-health-487x450.png"/>Izvor: Screenshot SZO</figure>
Pristup “Jedno zdravlje” smatra da je ljudsko zdravlje duboko povezano sa zdravljem životinja i biljaka, kao i sa zdravljem okoliša i prirodnog ekosustava, navodi se u <a href="https://www.who.int/europe/publications/i/item/WHO-EURO-2022-5290-45054-64214" rel="noopener" target="_blank">publikaciji SZO-a</a>.
Područja rada u kojima je pristup “Jedno zdravlje” posebno relevantno uključuju: sigurnost hrane, kontrola zoonotskih bolesti, laboratorijske usluge, zanemarene tropske bolesti, okolišno zdravlje, antimikrobna otpornost.
Faktograf se obratio Nataši Janev Holcer, <a href="https://www.hzjz.hr/sluzba-zdravstvena-ekologija/odjel-za-opcu-zdravstvenu-ekologiju/" rel="noopener" target="_blank">voditeljici Odjela za opću zdravstvenu ekologiju</a> Hrvatskog zavoda za javno zdravstvo (HZJZ) koja je i jedna od članica tehničke savjetodavne grupe (TAG) za “Jedno zdravlje”. Popis svih članova TAG-a se može vidjeti na <a href="https://www.who.int/europe/groups/technical-advisory-group-(tag)-for-one-health/tag-for-one-health-members" rel="noopener" target="_blank">stranicama Svjetske zdravstvene organizacije</a>.
<h4>Inicijativa koja promiče interdisciplinarnu suradnju</h4>
Ona je za Faktograf.hr pojasnila da je One Health (Jedno zdravlje) “inicijativa koja promiče interdisciplinarnu suradnju u očuvanju zdravlja ljudi, životinja, biljaka i okoliša. Potencijalne ugroze traže integrirani pristup koji za cilj ima održivu ravnotežu i optimalizaciju zdravlja ljudi, životinja i okoliša”. Janev Holcer kaže da se pojam “jedno zdravlje” zapravo koristi još od 80-ih godina 20. stoljeća. Međutim, na važnosti je dobio upravo u ovom stoljeću, “kada je čovječanstvo ugrozio niz zoonoza, bolesti zajedničkih ljudima i životinjama. Među tim su zoonozama, uz COVID-19, SARS, MERS, ptičja gripa i groznica zapadnog Nila, itd..”
Ona ističe da suradnja između različitih sektora “pridonosi zaštiti zdravlja, rješavanju zdravstvenih izazova kao što su pojava zaraznih bolesti, antimikrobna otpornost i sigurnost hrane te promiču zdravlje i cjelovitost naših ekosustava”.
“Povezivanjem ljudi, životinja i okoliša, ‘Jedno zdravlje’ može pomoći u rješavanju cijelog spektra kontrole bolesti – od prevencije do otkrivanja, pripravnosti, odgovora i upravljanja, te pridonijeti globalnoj zdravstvenoj sigurnosti. Pristup se može primijeniti na razini zajednice, nacionalnoj, regionalnoj i globalnoj razini, a oslanja se na zajedničko i učinkovito upravljanje, komunikaciju, suradnju i koordinaciju. Uspostavljanje pristupa ‘Jedno zdravlje’ olakšava ljudima bolje razumijevanje dodatnih koristi, rizika, kompromisa i prilika za unaprjeđenje pravednih i holističkih rješenja”, istaknula je Janev Holcer.
<h4>Multidisciplinarna suradnja</h4>
Dodaje i da “Jedno zdravlje” podrazumijeva “zajedničku multidisciplinarnu suradnju na lokalnoj, nacionalnoj i globalnoj razini kako bi se postigli najbolji rezultati u očuvanju zdravlja ljudi i životinja te očuvanju okoliša”.
Cilj je, između ostaloga, ojačati i zdravstvene suradnje različitih zemalja te smanjiti rizike od zoonotskih epidemija i pandemija. “Planom se želi i obuzdati tiha pandemija antimikrobne rezistencije te upravljati rizikom za sigurnost hrane. Ne podrazumijeva bilo kakva ‘zaključavanja'”, kaže Janev Holcer uz napomenu da nije predstavnica SZO-a, već članica TA grupe te temeljem svoje stručne ekspertize ne može komentirati naše pitanje želi li se pristupom “Jedno zdravlje” SZO-u dodijeliti “apsolutna ovlast da “pokrene ‘klimatska zaključavanja’ ili zaključavanja zbog bilo kojih drugih razloga.
Zaključno, Janev Holcer nam je pojasnila i što je Tehnička savjetodavna grupa (TAG) te koja je njena svrha. Radi se naime o savjetodavnoj skupini Regionalnog ureda SZO-a za Europu (SZO/Europe) za “Jedno zdravlje” koja ima mandat savjetovanja SZO/Europe i SZO/Europe regionalnog direktora o “operacionalizaciji One Healtha u skladu s preporukama istaknutim u Izvješću Paneuropske komisije za zdravlje i održivi razvoj i relevantnim regionalnim strateškim dokumentima”.
Funkcije grupe su “pregled napretka, procjena i pružanje smjernica o provedbi preporuka koje je iznijela Paneuropska komisija za zdravlje i održivi razvoj za operacionalizaciju pristupa “Jedno zdravlje” u regiji u skladu s EPW-om (European Programme of Work) i relevantnim regionalnim strategijama, okvirima i akcijskim planovima WHO-a, podržavanje identifikacije glavnih strateških, znanstvenih, strukturnih i tehničkih izazova i prilika kojima se SZO/Europa treba usmjeriti radi unaprjeđenja pristupa “Jedno zdravlje”, identificiranje prioritetnih istraživačkih pitanja i inovativnih pristupa operacionalizaciji sustava “Jedno zdravlje” te savjetovanje SZO/Europe o sudjelovanju u partnerstvima za povećanje učinka na razini zemlje”.

U konceptu "Jedno zdravlje" nema govora o "klimatskim zaključavanjima" - Faktograf.hr

U posljednje vrijeme, na internetu se pojavila tvrdnja da Merckovo cjepivo VARIVAX protiv vodenih kozica ne može pružiti znanstveno valjane podatke o sigurnosti. Ova tvrdnja se temelji na dokumentima koje je dobila organizacija ICAN (Informed Consent Action Network) od američke regulatorne agencije FDA (Food and Drug Administration).
Prema tvrdnji, klinička ispitivanja koja su provedena za odobrenje cjepiva VARIVAX nisu bila dvostruko slijepa, nisu bila randomizirana, niti su uključivala kontrolnu skupinu (placebo). Ovo bi značilo da ispitivanja nisu mogla pružiti znanstveno valjane podatke koji bi podržali sigurnost proizvoda za licenciranje.
Međutim, treba razmotriti nekoliko ključnih činjenica:
<ul>
 <li>Metodologija ispitivanja: Iako je istaknuto da većina ispitivanja nije bila dvostruko slijepa, randomizirana ili s kontrolnom skupinom, to ne znači da su svi podaci nevaljani. Mnogi medicinski proizvodi se odobravaju na temelju različitih tipova ispitivanja, a sigurnost se može utvrditi i na druge načine.</li>
 <li>Placebo kontrolna skupina: Jedno ispitivanje je uključivalo placebo kontrolnu skupinu, ali je placebo bio liofilizirani stabilizator koji sadrži neomicin. Ovo nije tipičan placebo, ali to ne znači da je ispitivanje potpuno nevaljano. Važno je razumjeti kontekst i namjenu placeba u ispitivanjima.</li>
 <li>Broj sudionika i praćenje: Ispitivanje s placebo kontrolnom skupinom uključivalo je 956 djece, od kojih je 491 primilo VARIVAX, a 465 navodno placebo. Djeca su praćena samo 56 dana za manje zdravstvene pritužbe i dodatnih 14 dana nakon ozbiljnih nuspojava. Devet mjeseci nakon početka studije, djeca iz skupine koja je primala placebo primila su VARIVAX, što je otežalo dugoročno praćenje.</li>
 <li>Druga ispitivanja: Postoji i ispitivanje s 61 dijetetom, od kojih je 32 dobilo VARIVAX, a 29 ništa. U roku od 8 tjedana, kontrolna skupina je također cijepljena VARIVAX-om. Tijekom tog razdoblja, djeca koja su primala VARIVAX imala su višu stopu temperatura, upala uha, bolesti gornjih dišnih putova i općih sistemskih poteškoća.</li>
</ul>
Iako ove tvrdnje ukazuju na metodološke nedostatke u ispitivanjima, važno je napomenuti da su mnoga cjepiva i lijekovi odobrena na temelju različitih tipova ispitivanja. Sigurnost cjepiva se također može utvrditi kroz dugoročno praćenje i nadzor nakon uvođenja na tržište.
FDA i druge regulatorne agencije imaju stroge protokole za odobrenje cjepiva i lijekova, a odluke se donose na temelju sveukupnih podataka i znanstvenih dokaza. Važno je da se informacije o sigurnosti cjepiva temelje na širokom spektru ispitivanja i nadzora.
Zaključno, tvrdnja da Merckovo cjepivo VARIVAX ne može pružiti znanstveno valjane podatke o sigurnosti je djelomično točna, ali ne uzima u obzir sve aspekte procesa odobrenja i nadzora. Cjepivo VARIVAX je odobreno i koristi se širom svijeta, a njegova sigurnost se kontinuirano praće i procjenjuje.
Za više informacija o sigurnosti cjepiva, možete pogledati sljedeće studije:
<ul>
 <li><a href="https://www.cdc.gov/vaccinesafety/index.html">Centers for Disease Control and Prevention (CDC) - Vaccine Safety</a></li>
 <li><a href="https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/vaccine-safety">World Health Organization (WHO) - Vaccine Safety</a></li>
</ul>
Važno je da se informacije o sigurnosti cjepiva temelje na znanstvenim dokazima i stručnim procjenama.

Provjera tvrdnji: Merckovo cjepivo VARIVAX protiv vodenih kozica – ne može pružiti znanstveno valjane podatke o sigurnosti

If you want to replace an existing title on a portal and you want the replaced title to be visible to you and your followers.

Move the mouse over the title and make a right click.

Select Remedia -> Alternate Title from the menu

In the pop-up window, enter a new title that you like.

The blue icon copies the existing title into the input field, so you don't have to type everything...

By pressing Submit, the title will be replaced, which will be visible to you and others who visit the pages.

(There is a possibility that you will have to reload the page for the changes to be visible)

You can contact one of the fact-checking organizations.

Claim rated as -> Choose from false to true

Add claimer -> Opens a pop-up window that allows you to search for existing people already registered in the system or to create a new profile of that person.

Claimed At -> Enter the link to the page where the claim was found. You can add more places and link more claim authors

Short description -> short content that is seen when sharing articles on social networks

Field for entering the content of the article.

After the article is published, it will be visible on the Remedia social network and to everyone who has the Remedia Chrome extension installed

And you can engage in debunking yourself.

CAUTION! Abusing the platform is not allowed, entering unverified, misleading or untrue content will result in the deletion of the entire account with all content

Canonical -> If you enter content that already exists somewhere (your property), you can enter a link and Remedia will try to enter the content in the provided fields.

Featured image -> Image that is displayed when you share an article on other social networks.

Write your title -> Enter the title of the article

The claim being reviewed -> Enter the claim here, but BEWARE! An assertion is not the entire statement someone has made, but something concise and unambiguous. Check the claim entry multiple times as each change will create a new claim in the system.

Claim made on -> date when someone published the claim.

After installing the Chrome extension, you can log in and use advanced functionalities. One of them is 'Dislike'.

By right-clicking on an article, the options provided by the Remedia extension are opened, by selecting Dislike, the article will become more transparent and less visible.

Your action will be visible to you and all people who follow you!

Alternate Title

1. Log in to the Remedia social network with a Google or Facebook account (link above right).

2. Install the Chrome extension (if you didn't)

4. Enter the email you used to open your Google or Facebook account. Submit.

5. After the input field appears, rewrite the code. Accept.

That's it! Now you can use the advanced functions of the Remedia Chrome extension.

Alternate Titles

Remedia's work so far:

Remedia, the best thing that happened to media!

On the Feed page, you can enter Status, Opinion and Claim Review

It is enough to enter the title, short description and content.

Below the fields for entering content, you will find fields for entering links. By entering page links in these fields, you 'show' the Chrome extension on which pages to display your content

Press Publish to publish your opinion. (It may be necessary to wait a moment while all links are generated)

Claim: "Niti jedno cjepivo nije testirano na mutagenost, kancerogenost i teratogenost." is False

Has beed claimed by:

Articles reviewing this claim:

Content you might like: