Grmoja govori neistinu kada kaže da je vukovarski HDZ podržao Istanbulsku konvenciju

Ivan Penava

Penava je bio na sjednici na kojoj je županijski HDZ jednoglasno podržao ratifikaciju Istanbulske konvencije - Faktograf.hr

Premijerski kandidat Mosta Nikola Grmoja i predsjednik Domovinskog pokreta Ivan Penava u izbornom<a href="https://net.hr/danas/rtl-direkt/bencic-grmoja-i-penava-o-gorucim-temama-kod-damire-gregoret-03ea6f78-f382-11ee-9b63-ee3c76acc482"> specijalu RTL-ovog Direkta</a> prošlog petka u studiju su poveli raspravu o Istanbulskoj konvenciji.
Grmoja je spočitnuo Penavi da je, dok je bio član HDZ-a, podržao njezinu ratifikaciju, dok mu je Penava odgovorio da laže.
<blockquote>“To (nasilje nad ženama, op. au.) se ne rješava nikakvim konvencijama, a to je pokazala ova Istanbulska konvencija. Zato sam i glasao u Hrvatskom saboru protiv nje, a tada je gospodin Penava bio u HDZ-u, on je tada i podržavao, vukovarsko-srijemski HDZ, Istanbulsku konvenciju”, kazao je Grmoja.“Žao mi je vidjeti da političar, pogotovo oni koji pretendiraju biti premijer, dakle, vodeći ljudi zemlje, koriste neistine. Kada prozivate mene da sam bio za nešto. Dajte barem provjerite. Ovo što ste izrekli je duboka neistina, da ne kažem težu riječ”, odgovorio mu je Penava.</blockquote>
No, Grmoja je nastavio objašnjavati svoju poziciju.
<blockquote>“Dakle, to nije neistina. Ima slika vas iza Gordana Jandrokovića da je vukovarsko-srijemski HDZ jednoglasno podržao Istanbulsku konvenciju”, argumentirao je Grmoja, a Penava mu je odgovorio: “Kako me možete gledati u oči i reći mi nešto u čemu sam ja bio sudjelovao da nije istina. Znači, govorite da lažem”.</blockquote>
“Pa jeste li vi bili član vukovarsko-srijemskog HDZ-a”, upitao je Grmoja.
<blockquote>“Ne govorite istinu kada kažete da je vukovarski HDZ podržao Istanbulsku konvenciju”, kazao je Penava, a Grmoja ga je pitao kako je tada glasao i ponovio da postoje članci iz kojih je to vidljivo.</blockquote>
Penava mu je još jednom rekao da se služi neistinama, što mu ne služi na čast, a Grmoja je pozvao gledatelje da potraže članke u kojima je Penavina fotografija i gdje piše da je vukovarsko-srijemski HDZ podržao Istanbulsku konvenciju.
<blockquote>“Ne lažem, nemojte me optuživati da lažem, to je istina”, zaključio je raspravu Grmoja.</blockquote>
<h4>Penava bio na sjednici kada je županijski HDZ podržao Istanbulsku konvenciju</h4>
Grmoja je u ovoj raspravi govorio istinu. Zaista se još uvijek na internetskim stranicama HDZ-a Vukovarsko-srijemske županije može pronaći vijest s naslovom: “JEDNOGLASNO: I vukovarsko-srijemski HDZ dao punu podršku ratifikaciji Konvencije!” (arhivirano <a href="https://archive.ph/rH0sQ">ovdje</a>).
Na dnu te vijesti objavljene 27. ožujka 2018. godine nalazi se i galerija s tri fotografije. Na srednjoj fotografiji iza Gordana Jandrokovića vidi se i Ivan Penava.
<figure><img src="https://faktograf.hr/wp-content/uploads/2024/04/snimka-zaslona-2024-04-08-101329-800x381.png"/>Screenshot: vszhdz.com</figure>
“Županijski odbor HDZ-a Vukovarsko-srijemske županije na svojoj je sinoćnjoj sjednici, održanoj u Vinkovcima, jednoglasno dao punu podršku našoj Vladi i predsjedniku Andreju Plenkoviću za nastavak procesa ratifikacije Konvencije Vijeća Europe o sprječavanju i borbi protiv nasilja nad ženama i nasilja u obitelji – s interpretativnom izjavom kojom se otklanjaju njena kriva tumačenja i moguće dvojbe. Županijski odbor održao je sjednicu u proširenom sastavu, sa svim gradonačelnicima i općinskim načelnicima iz redova HDZ-a te predsjednicima gradskih i općinskih odbora naše stranke s područja Vukovarsko-srijemske županije”, navodi se u vijesti iz ožujka 2018. godine.
Nadalje, u vijesti se navodi da je na sjednici bio glavni tajnik HDZ-a i predsjednik Hrvatskog sabora Gordan Jandroković. “Potanje sam kolegice i kolege informirao o svemu što se trenutačno događa u Zagrebu, što je aktualno u politici Vlade i Sabora. Konvencija je bila tek jedna od tema”, kazao je tada, između ostalog, Jandroković. Na dnu vijesti je navedeno i da je Županijski odbor HDZ-a vukovarsko-srijemske županije “četrnaesta zaredom županijska organizacija naše stranke koja je i službeno dala punu podršku za nastavak procesa ratifikacije Konvencije Vijeća Europe o sprječavanju i borbi protiv nasilja nad ženama i nasilja u obitelji”.
Iz te je vijesti lokalne organizacija HDZ-a sasvim jasno da je Penava tada bio na sjednici kada se jednoglasno dala potpora ratifikaciji Istanbulske konvencije u Saboru te da Grmoja nije govorio neistine kada je to spomenuo u sučeljavanju na RTL-u. Ni u tom izvještaju, niti u drugim medijima tada nije bilo riječi da se netko u tamošnjem HDZ-u, poput Ivana Penave, izjasnio protiv ratifikacije Istanbulske konvencije.
<h4>Penava je promijenio stranku, pa sad traži “deratifikaciju” Istanbulske konvencije</h4>
Podsjetimo, Penava je od 2014. do 2020. godine bio HDZ-ov gradonačelnik Vukovara. Te je godine, <a href="https://faktograf.hr/2024/04/04/mislav-kolakusic-je-2019-godine-s-pravom-tvrdio-da-propisi-govore-u-korist-cirilice-u-vukovaru/">kao što smo ranije pisali</a>, razočaran odnosom državne vlasti prema Vukovaru, izašao iz HDZ-a, 2021. ušao je u Domovinski pokret, a u listopadu iste godine postaje i <a href="https://www.vecernji.hr/vijesti/postaje-li-ivan-penava-danas-novi-predsjednik-domovinskog-pokreta-1529505">predsjednikom te stranke</a>.
Prije mjesec dana <a href="https://faktograf.hr/2024/03/12/ne-moze-se-deratificirati-istanbulska-konvencija-samo-u-dijelu-koji-se-odnosi-na-rodnu-ideologiju/">pisali smo i da je Penava</a>, kao jedno od glavnih predizbornih obećanja, naveo i da će Domovinski pokret inzistirati i dovesti do deratifikacije Istanbulske konvencije, ali “u dijelu koji se tiče rodne ideologije”. Tada smo objasnili da nije moguća djelomična “deratifikacija” Istanbulske konvencije, kao i da je “rodna ideologija” prazni označitelj, odnosno termin koji ne znači ništa, već je riječ o terminu u kojeg konzervativci koji ga koriste po potrebi upisuju značenja koja im odgovaraju.

HDZ je objavio pet sekundi izjave Milanovića o ovlastima Ustavnog suda i prikazao je u potpuno netočnom kontekstu.
<img src="https://faktograf.hr/wp-content/uploads/2024/03/milanovic-vinkovci-1014x675.jpg"/>
Hina
HDZ je na svojem službenom Facebook profilu 22. ožujka (status arhiviran <a href="https://archive.ph/KU85G/image">ovdje</a>, a snimka <a href="https://faktograf.hr/wp-content/uploads/2024/03/434029564-384589804437653-5506199664575338927-n.mp4">ovdje</a>) objavio pet sekundi izjave predsjednika Zorana Milanovića koju su izvukli iz konteksta i zaključili da je Milanovićev plan “Hrvatima otimati djecu”.
<img src="https://faktograf.hr/wp-content/uploads/2024/03/snimka-zaslona-2024-03-25-123252-694x450.png"/>
<blockquote>“‘Pohapsiti ih sve i uzeti im djecu za taoce’. To je 🇭🇷(vatska, op.au.) kakvu bi Milanović htio. Znali smo da kršitelj Ustava želi i hapsiti i tužiti i presuđivati, ali nismo znali da želi Hrvatima čak i otimati djecu. A boji se dati ostavku i sučeliti se s Andrej Plenković”, navodi se u statusu HDZ-a uz izjavu predsjednika Milanovića.</blockquote>
U snimci koju je objavio HDZ Milanović kaže: “Nakon izbora. Pa kažem, pohapsiti im sve i uzeti djecu za taoce”.
<h4>Milanović: “Mislio sam na SDP-ove ljude s izborne liste”</h4>
Status HDZ-a brzo su u petak prenijeli mnogi mediji, a potom se na Facebooku oglasio i predsjednik Milanović (status arhiviran <a href="https://archive.ph/D9r3q">ovdje</a>) koji je optužio HDZ za falsificiranje njegove izjave.
“Najprije je HDZ-ova kriminalna banda ukrala i falsificirala moju jučerašnju izjavu i krenula plašiti ljude svojim prljavim uratkom koji kao da je potpisao sam Goebbels. Ja sam upozorio kako je gangsterski Ustavni sud spreman učiniti sve da zaštiti HDZ-ove lopove od gubitka izbora. Na pitanje novinara može li Ustavni sud poništiti SDP-ovu izbornu listu nakon izbora, odgovorio sam da takav gangsterski Ustavni sud ‘nakon izbora može i pohapsiti ih sve i uzeti im djecu za taoce’, misleći na SDP-ove ljude s izborne liste. Jasno da ne može jasnije biti, ali HDZ-ovi lopovi su u panici pa izmišljaju i lažu cijeloj Hrvatskoj u oči, kao što su navikli svih ovih osam godina”, napisao je Milanović u statusu u kojem je stavio snimku iste izjave od prošlog tjedna iz Vinkovaca, ali u trajanju 40 sekundi (arhivirano <a href="https://faktograf.hr/wp-content/uploads/2024/03/434011600-1422405885827149-8207858480356184838-n.mp4">ovdje</a>).
<img src="https://faktograf.hr/wp-content/uploads/2024/03/statusmilanovv-800x380.jpg"/>
<h4>Netočne interpretacije izjave proširile se Facebookom</h4>
Mediji su, uglavnom, nakon objave statusa HDZ-a i snimke u trajanju pet sekundi, objavili i reakciju Milanovića čime su izjavi dali i kontekst u kojoj je izrečena.
No, na mnogim profilima i grupama na Facebooku se ta snimka i objašnjenje da Milanović planira “otimati djecu” nastavila širiti bez konteksta da je Milanović govorio o ovlastima Ustavnog suda (arhivirano <a href="https://archive.ph/pjljp">1</a>, <a href="https://archive.ph/S7jLx">2</a>, <a href="https://archive.ph/LvXCk">3</a>, <a href="https://archive.ph/xlUkB">4</a>, <a href="https://archive.ph/5kwPv">5</a>, <a href="https://archive.ph/w3bgf">6</a>, <a href="https://archive.ph/P7Ow5">7</a>, <a href="https://archive.ph/BXLfm">8</a>, <a href="https://archive.ph/tjJ5s">9</a>), a da su oni koje bi se uhićivalo bili SDP-ovci, dok bi njihova djeca bila otimana kao taoci.
<h4>Transkript pitanja novinara i odgovora Milanovića</h4>
Milanović je u svojem statusu izrijekom spomenuo Hanza mediju, izdavača Jutarnjeg lista, kao širitelja dezinformacije o ovoj izjavi. Jutarnji list je najprije prenio HDZ-ovu verziju, da bi kasnije nadopisao što je stvarno bilo rečeno. Zanimljivo je da je upravo Jutarnji list <a href="https://youtu.be/CD_w4gLjOkw?t=571">na svom YouTube kanalu</a> objavio “najčišću” snimku cijele te izjave iz koje se može jasno utvrditi da joj je HDZ izmijenio kontekst.
U nastavku donosimo i transkript pitanja novinara i odgovora Milanovića u spornom dijelu u kojem se razgovaralo o Ustavnom sudu. Na početku izjave Milanović govori o izjavi predsjednika Ustavnog suda Miroslava Šeparovića, govoreći da se “usudio komentirati kada će biti datum izbora”, a potom dalje u izjavi navodi da datum izbora određuje predsjednik, a ne Ustavni sud. Nastavio je potom govoriti o ovlastima predsjednika i Ustavnog suda, proglašavajući ljude oko predsjednika Ustavnog suda Šeparovića “opasnima”.
“Novinar: Očekujete li možda da bi mogli poništiti izbore ili SDP-ovu listu nakon izbora?
Milanović: Pa što sam sada govorio?
Novinar: Ali sada ste rekli za datum izbora?
Milanović: Onda mogu početi hapsiti, neselektivno. Probat. Pa će vidjeti dokle će doći. Ne mogu, ne smiju. Ne smiju dirati u datum izbora.
Novinar: Ne datum izbora, nego rezultate izbora, odnosno SDP-ovu listu…
Milanović: Nakon izbora?
Novinar: Da.
Milanović: Pa kažem, i pohapsiti im sve i uzeti djecu za taoce. Kao što su sada uzeli za taoce SDP, u ovom slučaju i te stranke. Kako to mislite poništiti, temeljem čega? Cijelu listu u svih 10. izbornih jednica…
Novinar: Sada ste rekli da mogu sve…
Milanović: Oni se ponašaju da mogu sve…”.
Iz ovog transkripta je jasno da je Milanović govorio o ovlastima Ustavnog suda za koji smatra da je SDP i stranke koalicije uzeo za taoce te karikira da bi nastavak te akcije moglo biti njihovo hapšenje i otimanje njihove djece. Nije, dakle, najavio da će on Hrvatima otimati djecu, kao što je to u svojem statusu naveo HDZ, a potom su taj status prenijeli mediji te se izjava s netočnim kontekstom proširila društvenim mrežama.

HDZ-ova dezinformacija da je Zoran Milanović najavio otimanje djece proširila se društvenim mrežama - Faktograf.hr

Turudić je u novom intervjuu Večernjem listu kazao da nije lagao kada je na RTL-u rekao da se ne druži s Mamićem, a vidio se s njim sat i pol prije emisije.
<img src="https://faktograf.hr/wp-content/uploads/2024/04/hn20240206391367-999x675.jpg"/>
foto HINA/ Damir SENČAR/ ds
Izabrani novi glavni državni odvjetnik koji još nije stupio na dužnost, Ivan Turudić, nije rekao istinu u novom intervju Večernjem listu kada je kazao da nije lagao kada je na RTL-u rekao Zoranu Šprajcu da se ne druži sa Zdravkom Mamićem.
U intervju, na portalu Večernjeg lista objavljenom 28. travnja (arhivirano <a href="https://archive.ph/zItN6">ovdje</a>), a u tiskanom izdanju 29. travnja, novinar Marinko Jurasić Turudiću postavlja pitanje: “U javnosti dominira stav da su okolnosti vaših odnosa sa Zdravkom Mamićem i Josipom Rimac nedostojni dužnosti suca i GDO-a i da ste o tome lagali”.
Na to pitanje Turudić odgovara:
<blockquote>“Nisam lagao ni kad sam na RTL-u rekao Zoranu Šprajcu da se ne družim sa Zdravkom Mamićem. Točno je da se dvije večeri zaredom Zdravko Mamić dovezao automobilom pred moj stan. Bilo je oko osam sati navečer u ljetno doba. To nisu konspirativni noćni susreti”.</blockquote>
Potom ga novinar pita dodatno pitanje: “To je bilo nakon što je Mamić pušten iz istražnog zatvora?”, a Turudić odgovara:
<blockquote>“Da. Što sam trebao napraviti?! Da ne izađem, ostaviti ga da logoruje ispred zgrade. Nisam s njim bio u svađi, a nikada nisam tajio ni poricao svoj odnos s njim kao što su to radili mnogi moralni ljudi niti sam ga ja poslao u istražni zatvor. Nikada nisam postupao ni u jednom predmetu povezanom s njim. Tada sam mu rekao da se ne možemo družiti. On je gunđao i onda mi je drugi put došao govoreći: ‘Svi su me izdali.'”.</blockquote>
<h4>Šprajc je Turudića pitao: “Viđate li se s braćom Mamić?”</h4>
Turudić nije govorio istinu kada je kazao da nije lagao kada je na RTL-u rekao Zoranu Šprajcu da se ne druži sa Zdravkom Mamićem.
Na snimci <a href="https://net.hr/danas/vijesti/turudic-mamica-zanijekao-osam-puta-prvo-se-sastao-s-njim-a-onda-kod-sprajca-tvrdio-ne-ne-ne-72ac5890-cc22-11ee-bf37-120367c4e3dd">iz kolovoza 2015. godine</a> jasno se može čuti što je Šprajc u RTL Direktu pitao Turudića.
“Da li kontaktirate s braćom Mamić, jeste li se vidjeli s njima od istražnog procesa”, pitanje je koje je Šprajc postavio Turudiću. Znači pitao ga je “kontaktira li i je li se s njima vidio”, a ne druži li se s njima, kao što to neprecizno u intervju navodi Turudić.
A Turudić tada odgovara: “Ne, ne, ne, ne ne”.
Šprajc još jednom ponavlja jasno pitanje: “Niste se vidjeli?”, a Turudić odgovara: “Nisam. Sad je jedna sasvim druga situacija nego je bila prije mjesec dana. Ne osjećam nikakvu potrebu da se vidim ili čujem s njima… A što ako bih se vidio i čuo? U čemu je problem? Pa ja ih ne sudim”.
Znači, Šprajc je te večeri Turudića jasno pitao je li se vidio s braćom Mamić, a Turudić je jasno odgovorio da nije.
Kao što se kasnije ispostavilo, a i Turudić je to sam priznao, pa i u nastavku intervjua Večernjem listu, on se tada vozio s Mamićem u automobilu. No, sada tvrdi da Šprajcu nije lagao kada je rekao “da se ne druži sa Zdravkom Mamićem”. Turudić je tu pod druženjem vjerojatno mislio na redovite i češće sastanke s Mamićem. No, o takvoj interpretaciji “druženja” Šprajc Turudića uopće nije pitao, nego ga je pitao je se vidio sa Zdravkom Mamićem, na što je Turudić slagao da nije. A sada govori i neistinu da nije lagao kod Šprajca.
Podsjetimo, o Turudićevim sastancima s Mamićem prvi je progovorio predsjednik Zoran Milanović kada je Turudić još uvijek bio samo kandidat za glavnog državnog odvjetnika i još nije bio izglasan u Saboru. Kada su se Turudić i Mamić susreli 2015. godine, Mamić je bio pod istragom, izašao je iz istražnog zatvora, a postupak se vodio na Županijskom sudu u Zagrebu, gdje je Turudić bio predsjednik. Mamić je iz istražnog zatvora izašao <a href="https://dnevnik.hr/vijesti/hrvatska/hoce-li-mamicima-biti-produzen-pritvor---393068.html">15. srpnja 2015. godine</a>, a prema izvješćima SOA-e, s Turudićem se susreo 23. kolovoza 2015. i 24. kolovoza, na isti dan kada je sat i pol kasnije Turudić gostovao kod Šprajca i kazao da se nisu vidjeli i da ne kontaktiraju.
U tome slučaju Mamiću se sudilo za izvlačenje iz Dinama 116 milijuna kuna i 12,2 milijuna kuna neobračunatog poreza. Taj sudski postupak protiv Zdravka Mamića prebačen je sa zagrebačkog na Županijski sud u Osijeku <a href="https://www.tportal.hr/vijesti/clanak/osjecki-sud-objasnio-zasto-su-dobili-slucaj-mamic-20160426">u travnju 2016. godine</a>, nepravomoćno je osuđen na <a href="https://www.jutarnji.hr/vijesti/crna-kronika/zdravko-mamic-osuden-na-sest-i-pol-godina-zatvora-braca-mamic-vrbanovic-te-poreznik-pernar-proglaseni-krivima-za-izvlacenje-novca-iz-dinama-7441848">6 i pol godina zatvora u lipnju 2018. godine</a>, dok je pravomoćna presuda donesena <a href="https://www.novilist.hr/novosti/crna-kronika/vrhovni-sud-potvrdio-presudu-zdravko-i-zoran-mamic-moraju-u-zatvor/">u ožujku 2021. godine</a>. Prije izricanja nepravomoćne presude Mamić je odlazak u zatvor izbjegao bijegom u BiH gdje se nalazi i danas.
<h4>Što je Turudić govorio na saborskom Odboru?</h4>
Novinar Večernjeg lista je pitao Turudića i je li lagao o svojim odnosima s Josipom Rimac na saborskom Odboru tijekom saslušanja kandidata za glavnog državnog odvjetnika <a href="https://www.youtube.com/watch?v=JfWBVfDEBXw">u siječnju ove godine</a> na što on odgovara da “nije lagao” i da je lako provjerljivo da je samo odgovorio na pitanje zastupnice Sandre Benčić.
“Svojevremeno ste na N1 televiziji izjavili da se s gospođom Rimac (Josipa Pleslić ex Rimac, op au.) ne poznajete dobro, da ste se slučajno sreli u jednom kafiću i da je to bio taj jedini slučajni susret. Međutim, onda ste nakon toga 2023. godine, prošle godine u 3. mjesecu, u Nedjeljom u 2 izjavili da je gospođa Rimac bila kod vas na sudu, da je to zabilježeno i da je tražila neku vrstu intervencije, odnosno požurivanja jednog slučaja, na što ste joj vi, navodno, odgovorili da ne možete u tom smislu intervenirati. No, rekli ste da je bila kod vas. Također ste rekli da se ne sjećate o kojem je slučaju riječ pa vas ja sada pitam je li gospođa Rimac tada intervenirala u slučaju brata gospodina Bašića, investitora u vjetroelektrane, odnosno Krš-Pađane, odnosno u uskočkom predmetu vezanom uz Inju Bašića“, pitala je Turudića Benčić.
“Dakle, ja sam govorio istinu kada sam govorio o tom, a govorio sam istinu i kada sam govorio o susretu s tadašnjom gospođom Rimac, zaboravio sam kako se danas preziva. Zanemarili ste jednu stvar, da je ovaj susret u kafiću bio 2015. ili 2016. godine. Kada sam je primio kao predsjednik suda na njen zahtjev. U javnom prostoru, na sudu, koji posjet je registriran. Dakle, ne vidim što je tu sporno. O tome što me je pitala, htjela me je pitati ne znam o čemu, ja sam prekinuo razgovor, pitao sam ju: ‘Radi li se o tome predmetu?’, na ti smo, ona je rekla: ‘Ne’, rekao sam: ‘Završen je razgovor’. To je sve što vam imam odgovoriti o tome”, kazao je Turudić u odgovoru Benčić.
O njegovu odnosu s Josipom Rimac, na tom odboru Turudića je, potom, pitala i zastupnica Dalija Orešković: “Kako biste u vašoj sudnici, vi kao sudac, ocijenili iskaz, bilo okrivljenika, optuženika ili čak svjedoka, koji bi na postavljeno pitanje o kavi s Josipom Rimac, dao odgovor kakav ste vi dali na ovom odboru. Vi ste na izričito postavljeno pitanje rekli da ste Josipu Rimac primili kao predsjednik suda, ona je tada bila državna tajnica, međutim, javno objavljeni podaci svjedoče o tome da ste se vi s njom sastali u kafiću u centru grada 2015. godine. Dakle, fulali ste mjesto, fulali ste vrijeme, fulali ste ulogu u kojoj se Josipa Rimac tada nalazila, ona je već 2015. godine bila pod istragom i sama je izjavila da je s vama u prijateljskim odnosima. 2020. godine kada ste je doista primili kao predsjednik suda već je bila dobro poznata u javnosti kao netko s kriminalnim dosjeom, a vi ste izjavili da se ne sjećate povodom kojeg predmeta je kao tadašnja državna tajnica intervenirala. Moje pitanje je kako biste ocijenili vlastiti iskaz dan na ovom Odboru da ste sudac u sudnici koji ocjenjuje vjerodostojnost tog iskaza?”, pitala je Turudića Orešković.
“Vi ste postavili pitanje kao da ste sutkinja, a niste. Dakle, ja sam govorio istinu. Odgovarajući na pitanje gospođe Benčić, ja sam rekao istinu. Opisao sam kronologiju onako kako je bila. Drugo nemam što oduzeti ili dodati. Ako se vama ne sviđa odgovor, žao mi je”, odgovorio joj je Turudić.
<h4>Benčić je Turudića pitala za povezanost s Rimac</h4>
Potom se kasnije u raspravi ponovno javila Sandra Benčić: “Konkretno sam vas pitala za vašu povezanost s gospođom Rimac i rekla sam vam da ste, kada ste bili gostovali na televiziji N1, što je bilo 1. lipnja 2020. godine, na pitanje novinara oko vaše povezanosti i susretima s gospođom Rimac, rekli ste da ste se samo jednom sreli u kafiću 2015. godine. Dakle, tada niste spominjali slučaj da je ona došla kod vas na sud i bila kod vas na sudu. Mada je ona kod vas na sudu bila prije toga gostovanja. Također, tri godine kasnije, dakle u ožujku prošle godine, na Nedjeljom u 2, prvi puta kažete da jest gospođa Rimac, tada državna tajnica, bila kod vas na sudu i kažete sljedeće, kad vas je pitao voditelj zašto je bila kod vas, rekli ste da je tražila sastanak, da je kao i svaki drugi građanin kod vas dobila, bila samo pet minuta, nije stigla niti popiti kavu i sada citiram: ‘Da je tražila požurenje u nekom predmetu, da se ne sjećate u kojem predmetu, ali da ste joj rekli da predmet nije kod vas nego kod nekog drugog suca i da se optuženik obrati sucu sa zahtjevom koji već ima’. Kada sam vas ja danas to pitala vi ste meni rekli da ste vi nju prekinuli i da zato ne znate o kojem se predmetu radi. Dakle, nije moguće istovremeno da ne znate o kojem predmetu se radi, jer ste ju prekinuli pa nije rekla, i da istovremeno znate da predmet nije kod vas. To ne može biti. Ili znate da predmet nije kod vas, pa znate koji je predmet, ili ne znate koji je predmet….
Druga stvar oko nekonzistentnosti. Imali ste slučaj, također u javnosti koji stvara određeni dojam… kada je bilo pitanje slučaja vašeg bratića, koji je povezan s organiziranim kriminalom i kada je na sud došao njegov slučaj, da je taj slučaj došao kod vas, i prema vašim izjavama, kad su vam stavili na teret da ste predmet držali u ladici, vi ste rekli da to nije bilo točno, da je to bilo mjesec i pol dana, da ste u to vrijeme bili u bolnici i na nekoj operaciji, da se zato niste na vrijeme izuzeli, a kada ste se vratili, izuzeli ste se i proslijedili ga dalje. Nacional s druge strane piše da se nije radilo o mjesec i pol dana nego o 200 dana… Pitam vas: kada bi sutra išla pogledati u sudski upisnik, kada je predmet stigao i kada ste se vi izuzeli, bi li bilo 30 ili 35 dana ili bi bilo 200 dana?”, pitala ga je Benčić te dodala da sada u Hrvatskoj postoje tri velika slučaja – slučaj Rimac, slučaj Mamić i slučaj Kovačević.
“Vi osobno poznajete, da ne kažem prijateljujete, to ne mogu znati, i gospođu Rimac, i gospodina Mamića i gospodina Kovačevića. U sva tri slučaja glavni osumnjičenici za kaznena djela u najvećim predmetima koji trenutno jesu na USKOK-u u DORH-u, ste vi na neki način s tim osobama poznanici ili ste prijateljevali. Kada vas se pitalo za gospođu Rimac, rekli ste da ste samo poznanici i da niste prijatelji, s druge strane ste rekli da joj šaljete poruke kada prolazite kroz njezin kraj. U slučaju Mamić ste rekli da s Mamićem ne kontaktirate uživo od kada je otišao u Hercegovinu, odnosno pobjegao od hrvatskog pravosuđa, ali ste isto tako u Nedjeljom u 2 izjavili da vam je još godinu dana nakon toga slao poruke i čestitke”, kazala je Benčić.
“Imate pravo na svoje mišljenje, vaša su pitanja sugestivna i kapriciozna, ali u Saboru nisu zabranjena takva pitanja. Što se tiče Josipe Rimac, kako vi znate da je nisam pitao je li to moj ili nije moj spis. Za Josipu Rimac sam rekao istinu i ne znam što bi vam drugo odgovarao. U odnosu na tri kapitalna predmeta, ni na koji način ne sudjelujem u predmetu Zdravka Mamića, u odnosu na Marija Mamića sam već obrazložio. Dragan Kovačević? Što je sporno kod Dragana Kovačevića? Da ga poznam? Vi mislite da ja ne smijem poznavati Dragana Kovačevića”, odgovarao je Turudić i potom rekao da je prije dva mjeseca susreo predsjednika Odbora Mišela Jakšića i da su popili kavu i pitao hoće li to biti sporno, ako Mišel Jakšić bude za nešto optužen za tri godine.
“Za Zdravka Mamića nikada nisam tajio da sam ga upoznao prije 30 godina. Što sam trebao napraviti? Zar sam ja trebao znati što će Zdravko Mamić raditi u budućem životu? Mislim da malo ste otišli predaleko i da mi uskraćujete prava koja ima svaki čovjek. Ja imam pravo birati krug ljudi s kojima se družim… Meni je Zdravko Mamić poslao čestitku: ‘Sretan Božić’, ja sam rekao: ‘Hvala, također’. Mislim da je to sasvim dopustivo. Mislim da je to neka mentalna higijena koja nije primjerena demokratskom društvu, a koju vi zagovarate”, odgovorio je Turudić.
<h4>Turudić je na odboru iznio neistinu oko spisa svoga bratića</h4>
Potom mu je Benčić replicirala da joj nije odgovorio o njegovom bratiću Miji Vrlji i ponovno je pitala je li se u kontaktu s Josipom Rimac radilo o slučaju Vjetroelektrane Krš-Pađane.
“Što se tiče Josipe Rimac, jubilarni 57. put vam kažem da sam rekao sve što sam rekao i da je sve to istina. U odnosu na Miju Vrlju, zastarni rok u tom predmetu je 25 godina. To je moj bratić… Izuzeće? Ta stvar nije otkrivena od strane novinara nego kada sam vidio da sam dobio taj predmet, ja sam se izuzeo. To nije bila ničija inicijativa, nego moja autonomna odluka. U to vrijeme su bili izbori i bio sam na operaciji koljena. To su razlozi. Taj predmet, by the way, do danas nije riješen i još uvijek se nalazi na Županijskom sudu u Zagrebu. Eto vidite koliko sam ja sa mjesec i pol dana, mislim da je toliko bilo, 200 dana nije bilo sigurno, koliko sam utjecao i protežirao svog rođaka”, odgovorio je Turudić
Danas u intervju Večernjem listu Turudić navodi: “I u predmetu bratića Mije Vrlje još nije gotov kazneni postupak. I u tom slučaju su rekli da sam lagao jer je prošlo sedam mjeseci, a ja sam mislio da je prošlo dva-tri mjeseca od primitka spisa. Napominjem da je to bilo prije desetak godina. Čim sam vidio da imam njegov spis, nisam jednu sekundu čekao, i u tom sam se slučaju otklonio sam, a ne na nečiju intervenciju”, kazao je Turudić u intervju Večernjem listu.
Članak <a href="https://www.jutarnji.hr/vijesti/hrvatska/ivan-turudic-nije-rekao-istinu-o-slucaju-svog-bratica-dobili-smo-sluzbeni-odgovor-zupanijskog-suda-15417038">Jutarnjeg lista od 18. siječnja ove godine</a> pokazuje da je Turudiću spis dodijeljen 20. veljače 2015., a on se izuzeo 14. rujna iste godine. “Dakle, iz odgovora zagrebačkog Županijskog suda vidljivo je da se Turudić iz predmeta svog bratića Mire Vrlje izuzeo 206 dana (gotovo sedam mjeseci) od dodjele spisa, a ne kako je pred Odborom tvrdio, mjesec i pol dana od dodjele”, pisao je tada Jutarnji list.
<h4>Objavljene poruke otkrivaju ekstenzivnu komunikaciju Turudića i Rimac</h4>
Iako su zastupnica Sandra Benčić i Dalija Orešković Turudića ekstenzivno pitale o njegovu odnosu s Josipom Rimac (sada Pleslić), Turudić se u svojim odgovorima 17. siječnja fokusirao samo na dva susreta – jednom na kavi, a drugom u zgradi suda.
No, poruke iz mobitela Josipe Rimac koje su tada nekoliko dana objavljivali Jutarnji list, a potom i 24 sata (<a href="https://www.jutarnji.hr/vijesti/hrvatska/rimac-je-od-turudica-trazila-pomoc-i-za-karamarka-ali-i-on-je-trazio-usluge-trebat-ces-ti-mene-15423090" rel="noopener" target="_blank">1,</a> <a href="https://www.jutarnji.hr/vijesti/hrvatska/poruke-josipe-rimac-milijanu-brkicu-turudic-mi-je-rekao-mozes-biti-mirna-nema-privodenja-15423541" rel="noopener" target="_blank">2,</a> <a href="https://www.jutarnji.hr/vijesti/hrvatska/imamo-stotine-poruka-turudica-i-josipe-rimac-kandidat-za-sefa-dorh-a-presutio-sastanke-napravi-mi-ono-15422917" rel="noopener" target="_blank">3, </a><a href="https://www.24sata.hr/news/24sata-imaju-prepisku-dobrih-poznanika-turudica-i-rimac-dodji-k-meni-sam-sam-962975" rel="noopener" target="_blank">4)</a>, pokazale su da je odnos Ivana Turudića, u vrijeme kada je bio predsjednik Županijskog suda u Zagrebu, odnosno u razdoblju kad je bio kandidat za reizbor na to mjesto te Josipe Rimac, u vrijeme kada se nalazila na čelu izborne kampanje HDZ-a pa sve do njenog uhićenja 29. svibnja 2020. bili prilično intimni. Oni su se godinama dopisivali, razmijenivši, prema pisanju Jutarnjeg lista, više stotina poruka, a više puta su se i nalazili. Iz jedne od poruka vidljivo je da je Rimac na Županijski sud došla na poziv samog Turudića – da se, dakle, nije radilo samo o jednom posjetu na njenu inicijativu.
Da je Milenko Bašić angažirao Josipu Rimac da se raspita o bratovom slučaju vidljivo je iz poruka s početka 2020. koje je objavio Jutarnji list, a iz kojih proizlazi da se upravo radi toga slučaja Rimac sastala s Turudićem na sudu – i to ne samo u ovom jednom slučaju o kojem je bilo riječ, već su se sreli nekoliko puta početkom te godine. To je bio slučaj o kojem je Benčić pitala Turudića, ali on nije konkretno odgovorio je li se radilo o tom slučaju.
I <a href="https://faktograf.hr/2024/02/07/objavljivanje-poruka-izmedu-bivse-drzavne-tajnice-josipe-rimac-i-ivana-turudica-bilo-je-vazno-za-javnost/">ranije smo zaključili</a> da je Turudić na saborskom odboru lagao o prirodi njihova međusobnog odnosa, o kojem ga je poprilično ekstenzivno pitala zastupnica Sandra Benčić, a on se samo ograničio na dijelove iskaza iz ranijih gostovanja u medijima, koji su već bili poznati javnosti. O intenzitetu njihove komunikacije doznalo se tek iz pisanja medija nakon sjednice toga Odbora.

Ivan Turudić ne govori istinu kada tvrdi da nije lagao Zoranu Šprajcu o susretima sa Zdravkom Mamićem - Faktograf.hr

<blockquote>„Spomenut ću da je od 2011. do 2015. godine Kukuriku koalicija četiri puta imala izmjene Zakona o socijalnoj skrbi i nijedanput nisu povećavali status roditelja njegovatelja, niti njegovatelja. Isto tako ću naglašavati da su 2018. i 2021. godine kada je HDZ-ova vlada povećavala taj status od zatečenih 2,5 tisuća na 4 tisuće, 4,5 tisuće, odnosno 6 tisuća glasali protiv. Ti isti, glasali su protiv. Dakle, tada su glasali protiv ukidanja cenzusa za osobnu invalidninu, protiv povećanja doplatka za njegu i pomoć, povećanja naknade za udomiteljima, naknade korisnicima usluga udomitelja, protiv podizanja naknade za djecu sa smetnjama, povećanja zajamčene minimalne naknade…“, <a href="https://www.youtube.com/watch?v=2FNXiRv3P9s">ustvrdila je</a> Nada Murganić, saborska zastupnica HDZ-a.</blockquote>
 
Kada govori o tome da se naknada za roditelje njegovatelje i njegovatelje osoba s invaliditetom nije mijenjala u periodu od 2011. do 2015. godine, Nada Murganić je u pravu. Naknada za njegovatelje je 2008. godine utvrđena u iznosu od 2,5 tisuća kuna i taj se iznos nije mijenjao sve do sredine 2020. godine, kada je povećan na četiri tisuće kuna.
<h2>Odluku 2020. je Vlada donijela bez Sabora</h2>
Oporbeni zastupnici, baš kako i zastupnici vladajuće većine, međutim, te 2020. godine kada je naknada za roditelje njegovatelje i njegovatelje povećana na četiri tisuće kuna, nisu imali priliku raspravljati i glasati o toj odluci. Stoga je netočno govoriti da je oporba bila protiv te odluke.
Vlada je, naime, na sjednici održanoj 28. svibnja 2020. godine, donijela Uredbu o izmjeni Zakona o socijalnoj skrbi (<a href="https://vlada.gov.hr/sjednice/232-sjednica-vlade-republike-hrvatske-29597/29597">Vlada, točka 3</a>.) kojom je na kon 12 godina povećana naknada za roditelje njegovatelje i njegovatelje s 2,5 na četiri tisuće kuna. Zakon o socijalnoj skrbi Vlada je mijenjala Uredbom jer Sabor u to vrijeme nije zasjedao. Preciznije, tadašnji saborski saziv je <a href="https://narodne-novine.nn.hr/clanci/sluzbeni/2020_05_58_1163.html">raspušten</a> 18. svib nja, uoči <a href="https://narodne-novine.nn.hr/clanci/sluzbeni/2020_05_58_1163.html">parlamentarnih izbora</a> &nbsp;koji su se održali 5. srpnja.
Dakle, Vlada je uoči parlamentarnih izbora podigla naknadu za njegovatelje koji su tijekom jeseni i zime 2019. godine prosvjedovali tražeći zakonske izmjene kako bi im se povećale naknade (<a href="https://www.iusinfo.hr/aktualno/dnevne-novosti/39401">1</a>, &nbsp;<a href="https://www.index.hr/vijesti/clanak/video-prosvjed-roditelja-njegovatelja-vrijeme-curi-a-sustav-stoji-na-mjestu/2137599.aspx">2</a>, &nbsp;<a href="https://www.vecernji.hr/vijesti/prosvjed-roditelja-njegovatelja-trazimo-place-a-ne-socijalnu-pomoc-1363959">3</a>) . Jedan od tadašnjih zahtjeva je bio i da roditelj njegovatelj u slučaju smrti njegovane osobe ima pravo na šest mjeseci plaćenog dopusta tijekom kojega će se integrirati u društvo i steći vještine potrebne za vraćanje na tržište rada.
<h2>Izmjene zakona 2017. usvojene jednoglasno</h2>
Nakon što je vladajuća većina prije desetak dana odbila zakonski prijedlog Anke Mrak Taritaš, zastupnice Glasa, da se izmjenama zakona o socijalnoj skrbi riješi problem roditelja njegovatelja koji nakon smrti djeteta odmah idu na tržište rada, Vlada je najavila da će skorim izmjenama Zakona o socijalnoj skrbi povećati naknade za roditelje njegovatelje kao i propisati da pravo na tu naknadu imaju 10 mjeseci nakon smrti djeteta. Govoreći o tim budućim izmjenama Andrej Plenković, predsjednik Vlade, je kao i saborska zastupnica Murganić <a href="https://faktograf.hr/2023/03/21/plenkovic-najavio-poboljsanje-statusa-roditelja-njegovatelja-ali-je-svoju-sramotu-pokusao-preseliti-na-oporbu/">prozvao oporbu</a>.&nbsp;
Kada Nada Murganić govori da je oporba bila protiv ukidanja cenzusa za osobnu invalidninu, povećanja doplatka za njegu i pomoć, kao i drugih naknada iz sustava socijalne skrbi te navodi kako je to bilo 2018. godine, vjerojatno misli na zakonske izmjene izglasane 2017. godine, a koje su u primjeni od 2018. godine.
Naime, u 2018. godini nije bilo izmjena i dopuna Zakona o socijalnoj skrbi. No, u prosincu 2017. godine u Saboru su raspravljene i izglasane izmjene i dopune <a href="https://www.sabor.hr/sites/default/files/uploads/sabor/2019-01-18/081321/PZ_240.pdf">Zakona o socijalnoj skrbi </a>&nbsp;kojima su povećane naknade u sustavu socijalne skrbi. Te su zakonske izmjene i dopune raspravljene u hitnom postupku (prvo i drugo čitanje), a o njima se glasalo 15. prosinca 2017. godine. Rezultat – zakonske izmjene prihvaćene su jednoglasno. Dakle, za rast naknada glasali su i predstavnici tadašnje saborske oporbe.
<h2>Oporba 2021. kritizirala zakon, ali podržavala veće naknade</h2>
U studenom 2021. saborski zastupnici raspravljali su o prijedlogu posve novog Zakona o socijalnoj skrbi. Rasprava u drugom čitanju provedena je u siječnju 2022. godine. Riječ je o zakonskom rješenju koje je trenutno na snazi i čije se izmjene u narednim mjesecima očekuju, kako bi se riješio problem<a href="https://faktograf.hr/2023/03/16/hdz-ovi-zastupnici-bez-osnove-tvrdili-kako-drzava-ne-stavlja-zabiljezbu-kada-daje-pomoc/"> zabilježbe države na nekretnine korisnika zajamčene minimalne naknade</a> &nbsp;te problem roditelja njegovatelja.
Taj je zakon izglasan 28. siječnja 2022. godine i točno je da oporba nije podržala njegovo donošenje. Naime, početkom prosinca 2021. za taj zakonski prijedlog u prvom čitanju glasalo je 77 zastupnika, protiv zakonskog rješenja ih je bilo 44, dok je troje zastupnika bilo suzdržano. Konačni prijedlog zakona donesen je sa 76 glasova za zakon, 39 protiv te jedan suzdržani.
Kao što smo ranije <a href="https://faktograf.hr/2023/03/21/plenkovic-najavio-poboljsanje-statusa-roditelja-njegovatelja-ali-je-svoju-sramotu-pokusao-preseliti-na-oporbu/">pisali</a>, opor ba nije podržala novi zakon o socijalnoj skrbi, nezadovoljna kvalitetom zakonskog rješenja. Pritom su u raspravi pozdravljali rast naknada korisnicima u sustavu socijalne skrbi. O kvaliteti samog zakona govori i činjenica da je u javnoj raspravi prikupio preko 1,8 tisuća komentara. Brojnost kritika, kako je ukazala Pučka pravobraniteljica, pokazuje kako je potrebna šira rasprava o njemu te da u fokusu treba biti dobrobit korisnika. Zakon, koji je prema tvrdnjama predlagača, cjelovito riješio sustav socijalne skrbi toliko je cjelovit da će zbog &nbsp;svojih manjkavosti u narednim mjesecima ići na popravni ispit.
Naknada za roditelja njegovatelja ili njegovatelja trenutno iznosi 530,89 eura (4.000 kuna) mjesečno, odnosno 597,25 ura (4.500 kuna) mjesečno ako se dijete s teškoćama u razvoju ili osoba s invaliditetom zbog zdravstvenog stanja ne može uključiti u programe i usluge u zajednici. Na naknadu od 796,34 eura mjesečno ima pravo roditelj koji samostalno njeguje dvoje ili više djece s teškoćama u razvoju ili osobe s invaliditetom.

Nije točno da je saborska oporba glasala protiv veće naknade za njegovatelje

If you want to replace an existing title on a portal and you want the replaced title to be visible to you and your followers.

Move the mouse over the title and make a right click.

Select Remedia -> Alternate Title from the menu

In the pop-up window, enter a new title that you like.

The blue icon copies the existing title into the input field, so you don't have to type everything...

By pressing Submit, the title will be replaced, which will be visible to you and others who visit the pages.

(There is a possibility that you will have to reload the page for the changes to be visible)

You can contact one of the fact-checking organizations.

Claim rated as -> Choose from false to true

Add claimer -> Opens a pop-up window that allows you to search for existing people already registered in the system or to create a new profile of that person.

Claimed At -> Enter the link to the page where the claim was found. You can add more places and link more claim authors

Short description -> short content that is seen when sharing articles on social networks

Field for entering the content of the article.

After the article is published, it will be visible on the Remedia social network and to everyone who has the Remedia Chrome extension installed

And you can engage in debunking yourself.

CAUTION! Abusing the platform is not allowed, entering unverified, misleading or untrue content will result in the deletion of the entire account with all content

Canonical -> If you enter content that already exists somewhere (your property), you can enter a link and Remedia will try to enter the content in the provided fields.

Featured image -> Image that is displayed when you share an article on other social networks.

Write your title -> Enter the title of the article

The claim being reviewed -> Enter the claim here, but BEWARE! An assertion is not the entire statement someone has made, but something concise and unambiguous. Check the claim entry multiple times as each change will create a new claim in the system.

Claim made on -> date when someone published the claim.

After installing the Chrome extension, you can log in and use advanced functionalities. One of them is 'Dislike'.

By right-clicking on an article, the options provided by the Remedia extension are opened, by selecting Dislike, the article will become more transparent and less visible.

Your action will be visible to you and all people who follow you!

Alternate Title

1. Log in to the Remedia social network with a Google or Facebook account (link above right).

2. Install the Chrome extension (if you didn't)

4. Enter the email you used to open your Google or Facebook account. Submit.

5. After the input field appears, rewrite the code. Accept.

That's it! Now you can use the advanced functions of the Remedia Chrome extension.

Alternate Titles

Remedia's work so far:

Remedia, the best thing that happened to media!

On the Feed page, you can enter Status, Opinion and Claim Review

It is enough to enter the title, short description and content.

Below the fields for entering content, you will find fields for entering links. By entering page links in these fields, you 'show' the Chrome extension on which pages to display your content

Press Publish to publish your opinion. (It may be necessary to wait a moment while all links are generated)

Claim: "Grmoja govori neistinu kada kaže da je vukovarski HDZ podržao Istanbulsku konvenciju" is False

Has beed claimed by:

Articles reviewing this claim:

Content you might like: