Bil Gejts tvrdi da svaka trudnica u Africi mora da uzima njegove nove 'mikronutrijente' kako bi se spasilo 500.000 života do 2040. godine.

Nulta Tačka - RS

Bil Gejts je nedavno izjavio da svaka trudnica u Africi mora da uzima njegove nove 'mikronutrijente', tvrdeći da bi to moglo spasiti 500.000 života do 2040. godine. Ova tvrdnja je izazvala mnogo rasprava i pitanja o njenoj tačnosti i naučnoj osnovi.
Prema Gejtsovoj fondaciji, mikronutrijenti su najkompletniji prenatalni vitamini na svetu i mogu značajno poboljšati zdravlje trudnica i njihove beba. Međutim, ova tvrdnja nije potkrepljena konkretnim naučnim studijama koje bi potvrdile specifične brojeve i efekte.
Naučna istraživanja pokazuju da mikronutrijenti mogu imati pozitivan uticaj na zdravlje trudnica i njihove beba, ali nema dovoljno dokaza da bi se tvrdilo da će to spasiti 500.000 života do 2040. godine. Na primer, studija objavljena u časopisu <a href="https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(13)60437-7/abstract">The Lancet</a> pokazuje &nbsp;da mikronutrijenti mogu smanjiti rizik od nekih komplikacija tokom trudnoće, ali ne daje specifične brojeve o spasenim životima.
Dodatno, Gejtsova fondacija ima dugu istoriju uključenosti u zdravstvene projekte u Africi i Indiji, ali njegove aktivnosti su često bile kontroverzne. Na primer, u Indiji je Gejtsova fondacija bila kritikovana zbog svojih programa vakcinacije i kontrole populacije, što je izazvalo sumnje u njegove motive.
Zaključak: Tvrdnja Bil Gejtsa o potrebi za njegovim mikronutrijentima za trudnice u Africi je delimično tačna, ali nedostaje naučna potvrda za specifične brojeve i efekte. Naučna istraživanja pokazuju da mikronutrijenti mogu imati pozitivan uticaj na zdravlje trudnica i njihove beba, ali nema dovoljno dokaza da bi se tvrdilo da će to spasiti 500.000 života do 2040. godine.

Provera tvrdnje: Bil Gejts o mikronutrijentima za trudnice u Africi

Bil Gejts, suosnivač Majkrosofta, finansira razvoj nove generacije vakcina protiv Covid-a preko svoje fondacije. Ova tvrdnja je potvrđena izjavama fondacije i proizvođača vakcina, Inventprise Inc. Novi tip vakcina, poznat kao konjugovana vakcina, navodno je ekonomičniji i globalno dostupniji od trenutnih mRNA vakcina.
Međutim, postoje zabrinutosti oko sigurnosti i efikasnosti trenutnih vakcina. Studije su pokazale da mRNA vakcine imaju ograničenu trajnost i mogu izazvati neželjene efekte. Bil Gejts je takođe izjavio da su potrebne vakcine koje blokiraju prenos, ali mRNA vakcine imaju mali ili nikakav uticaj na prenošenje.
Studija o novoj konjugovanoj vakcini, koju je finansirao Inventprise, objavljena je u SSRN-u. Studija tvrdi da novi kandidati za vakcinu izazivaju široku unakrsnu zaštitu protiv nekoliko varijanti virusa, što je karakteristika koja nedostaje ranim mRNA vakcinama. Međutim, studija još nije recenzirana i autori su povezani sa Inventprise-om ili Nacionalnim istraživačkim savetom Kanade.
U Japanu, desetine hiljada građana su protestovale zbog vladinog promovisanja nove samoreplicirajuće mRNA vakcine, koja je dobila odobrenje japanskih regulatora uprkos nedostatku bezbednosnih podataka. Stručnjaci u Holandiji su takođe izrazili zabrinutost zbog mogućnosti da replikon vakcine formiraju neželjene i opasne veze sa drugim smrtonosnim virusima.
Zaključak: Tvrdnja da Bil Gejts finansira nove vakcine protiv Covid-a je tačna, ali postoje zabrinutosti oko sigurnosti i efikasnosti trenutnih vakcina. Novi tip vakcina može biti ekonomičniji i globalno dostupniji, ali je potrebno više istraživanja da bi se utvrdila njegova sigurnost i efikasnost.

Provera tvrdnji: Bil Gejts finansira nove vakcine protiv Covid-a

Gordan Lauc tvrdi da se omikron u SAD-u pojavio prije nego u Južnoj Africi i da se radi o mutaciji koja se proširila zbog cijepljenja. To nije točno.
<img src="https://faktograf.hr/site/wp-content/uploads/2022/01/gordanlauc-n1-1160x675.jpg"/>
N1
Molekularni biolog Gordan Lauc podijelio je ovih dana na društvenim mrežama poveznice na jednu studiju i jedan izvještaj i ustvrdio da u njima pišu stvari koje ondje naprosto nisu navedene (arhivirano <a href="https://archive.li/YIRoA">ovdje</a>). Laucove je tvrdnje prenijelo i više rubnih portala (<a href="https://archive.li/NZwdi">1</a>, <a href="https://archive.li/51utr">2</a>, <a href="https://archive.li/vEOSN">3</a>).
Lauc se najprije poziva na studiju američkog Centra za kontrolu bolesti, koja uopće ne navodi ništa nalik Laucovom sljedećem zaključku:
<blockquote>CDC je potvrdio da je Omikron bio prisutan u Americi prije nego što je otkriven u Južnoj Africi. Čini se da ipak neće moći optužiti “bazen necijepljenih u Botzwani” za pojavu nove varijante.</blockquote>
Na <a href="https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/71/wr/mm7103a5.htm?fbclid=IwAR1qPS_IgTrYstknPBaX5vkdOv8sLF0F4CWFFwIzlFlt1ZYM3LtNcIjCrls#T1_down">poveznici na studiju CDC-ja</a> piše samo da je u kanalizaciji pronađen virus s mutacijom tipičnom za omikron prije nego što je ta varijanta u SAD-u potvrđena kliničkim testiranjem 1. prosinca. Najraniji slučaj omikrona u SAD-u otkriven je u New Yorku 21. studenog 2021. godine, u uzorku uzetom iz kanalizacije.
Otpadna voda sadržavala je virus koji je imao osam mutacija jedinstvenih za omikron, a u studiji se navodi sljedeće:
“Detekcija mutacija povezanih s omikronom u otpadnim vodama daje nam snažne rane dokaze da je varijanta omikron vrlo vjerojatno prisutna ili šire rasprostranjena u ovim zajednicama prije nego što se to prvotno smatralo isključivo temeljem kliničkog testiranja; mutacije povezane s omikronom zabilježene su u studenom 2021. godine, barem tjedan dana prije prvog slučaja identificiranog kliničkim testiranjem 1. prosinca“.
<h4>Omikron u JAR-u otkriven dva tjedna prije</h4>
Omikron varijanta B.1.1.529 je doista<a href="https://www.who.int/news/item/26-11-2021-classification-of-omicron-(b.1.1.529)-sars-cov-2-variant-of-concern"> prijavljena Svjetskoj zdravstvenoj organizaciji</a> 24. studenog. Međutim, ta je varijanta otkrivena tjednima prije i to jasno piše na stranicama WHO-a.
“Prva poznata potvrđena infekcija B.1.1.529 bila je iz uzorka prikupljenog 9. studenog 2021.”, navodi Svjetska zdravstvena organizacija.
Prema tome, radi se o razlici od skoro dva tjedna. Isto tako, WHO je izvijestio da se radi o tako brzo širećem virusu da je u samo tri tjedna uspio zahvatiti <a href="https://www.theguardian.com/world/2021/dec/18/who-says-omicron-in-89-countries-and-spreading-rapidly">89 zemalja</a>.
Zato činjenica da je primijećen baš u Južnoafričkoj Republici ne mora značiti da je varijanta ondje i nastala. No, isto tako ovo CDC-jevo istraživanje nije samo po sebi oborilo tezu o vjerojatnoj pojavi novih varijanti u necijepljenim populacijama, što također zaključuje Lauc.
<h4>Novi sojevi i cijepljenje</h4>
Ovo, pa ni druga istraživanja, ne podržavaju ni sljedeću Laucovu tezu:
<blockquote>Još prošlog ljeta sam upozoravao da će masovno cijepljenje jednim jedinim proteinom stvoriti uvjete za širenje varijanti otpornih na imunitet koji razvija to jedno cjepivo. Omicron je upravo to: varijanta otporna na cjepivo koja se proširila zato što smo pretjerali s cijepljenjem.</blockquote>
Lauc, dakle, tvrdi da se omikron razvio među cijepljenim osobama, tj. da su mutacije omikrona zapravo reakcija na cijepljenje. Za takvu tvrdnju ne pruža nikakve dokaze, zato što takvih dokaza ni nema. Činjenica je da još ne znamo kako je došlo do mutacija koje su rezultirale omikron sojem novog koronavirusa, ali <a href="https://www.newscientist.com/article/2302268-how-did-the-omicron-coronavirus-variant-evolve-to-be-so-dangerous/">među znanstvenicima su najraširenije dvije hipoteze</a>: da je virus mutirao unutar organizma imunokompromitirane osobe ili da je došlo do “obrnute zoonoze” (procesa u kojem virus “skoči” s čovjeka na životinju, mutira u organizmu te životinje pa ponovo zarazi čovjeka).
Poznato je, međutim, zašto se omikron tako brzo proširio i zbog čega više pogađa cijepljene nego dosadašnje varijante. I ne, to se ne događa “zato što smo pretjerali s cijepljenjem”. Razlog njegovom širenju su mutacije upravo na proteinu šiljka, prema kojemu su rađena i mRNA i vektorska cjepiva. No, te ga mutacije čine uspješnim i u<a href="https://web.archive.org/web/20220111054542/https://www.health.harvard.edu/diseases-and-conditions/coronavirus-resource-center"> izbjegavanju imuniteta ljudi koji su preboljeli Covid</a>.
Nadalje, razlog brzog širenja omikrona je i u njegovom bržem umnažanju te većoj prenosivosti. Prema <a href="https://www.cnbc.com/2021/12/14/who-says-omicron-is-spreading-at-a-rate-not-seen-with-any-other-covid-variant.html">WHO</a>-u, radi se o najbrže širećoj varijanti do sada. Profesori medicine Sveučilišta u Hong Kongu utvrdili su da se omikron u bronhima umnaža<a href="https://www.med.hku.hk/en/news/press/20211215-omicron-sars-cov-2-infection"> 70 puta brže nego delta</a>.
Omikronov R0 procjenjuje se iznad 7 do čak 14, no uglavnom <a href="https://www.thelancet.com/journals/lanres/article/PIIS2213-2600(21)00559-2/fulltext">oko 10</a>. To znači da jedna zaražena, necijepljena osoba bez vođenja računa o epidemiološkim mjerama može zaraziti više od sedam osoba, odnosno oko njih 10. S alfom je R0 bio puno niži <a href="https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34369565/">(2,79), kao i sa zaraznijom deltom (5.08)</a>.
<h4>Nije 50, nego 80 do 95 posto</h4>
Iako se imunitet stečen cjepivima pred omikronom pokazao slabijim u odnosu na prethodne varijante, i dalje postoje podaci koji <a href="https://www.healthline.com/health-news/by-the-numbers-covid-19-vaccines-and-omicron#Johnson-Johnson-vaccine-vs.-Omicron">govore u korist cijepljenja</a>, a osobito bustera.
Ipak, Lauc tvrdi sljedeće, objavljujući uz to <a href="https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1049160/Vaccine-surveillance-report-week-3-2022.pdf?fbclid=IwAR1g66knLswgOsZgnii92t7rB3P-9Rr9taeAwC88b0UutYaWm7qBwW5m3KU">poveznicu</a> na Izvještaj o nadzoru cjepiva protiv Covida britanske Agencije za zdravstvenu sigurnost:
<blockquote>Novi podaci iz UK pokazuju da je nakon dvije doze cjepiva zaštita protiv hospitalizacije nakon infekcije omikronom pala na možda 10%. Dva mjeseca nakon treće doze zaštita od hospitalizacije je oko 50% i brzo pada. Protiv omikrona je ovo cjepivo skoro beskorisno i nema ga smisla davati bilo kome, osim najrizičnijima.</blockquote>
Međutim, to ne piše na poveznici koju je Lauc objavio uz citiranu tvrdnju. Ovo je tabela objavljena u sklopu dokumenta na koji se pozvao Lauc, uz zaključak da je cjepivo “beskorisno” i da je “zaštita od hospitalizacije oko 50 posto”:
<img src="https://faktograf.hr/site/wp-content/uploads/2022/01/omikron-delta-551x450.jpg"/>
Gornja tablica govori o učinkovitosti cjepiva protiv omikrona, koji je zarazniji, ali blaži, dok donja tablica prikazuje podatke za manje zaraznu, ali virulentniju delta varijantu.
Iz gornje tablice vidljivo je da je zaštita od hospitalizacije, prema podacima britanske Agencije za zdravstvenu sigurnost, 85-95% u prva tri mjeseca (a ne 50%), dok je u druga tri mjeseca između 80 i 85 posto.
Izvještaj o nadzoru cjepiva britanske Agencije osim toga navodi:
<blockquote>“Učinkovitost cjepiva protiv simptomatske bolesti kod varijante omikron značajno je niža nego kod delta varijante, s ubrzanim slabljenjem. Međutim, zaštita protiv hospitalizacija ostaje visoka, pogotovo nakon tri doze.[C]jelokupna učinkovitost cjepiva dva tjedna i više nakon bustera bila je 89%.”</blockquote>
Cjepiva, prema tom izvještaju dakle štite protiv teških oblika bolesti i hospitalizacija. Zaštita se očekuje i vezano za mortalitet, samo što agencija smatra da nemaju adekvatne podatke za takvu tvrdnju.
Sposobnost cjepiva da ipak pruže zaštitu, usprkos mutacijama na šiljku, tumači se <a href="https://web.archive.org/web/20220111054542/https://www.health.harvard.edu/diseases-and-conditions/coronavirus-resource-center">aktivnošću T-stanica</a>.
Lead i naslov ovog članka nakon objave su prepravljeni jer nisu bili dovoljno precizni. Formulacija da je Gordan Lauc izjavio kako je omikron “nastao zbog cijepljenja” je promijenjena kako bi bolje odražavala Laucovu tvrdnju da se omikron proširio zbog cijepljenja.

Gordan Lauc netočno tvrdi da podaci iz SAD-a pokazuju da se omikron raširio zbog cijepljenja - Faktograf.hr

U članku objavljenom na sajtu Nulta Tačka, navodi se da vodeći stručnjaci u Japanu upozoravaju na nove vakcine protiv Covid-a sa mRNA 'replikon' tehnologijom, nazivajući ih 'trećom atomskom bombom'. Ova tvrdnja je izazvala veliku zabrinutost među građanima Japana i dovela do protesta.
Međutim, ova tvrdnja nema naučnih dokaza koji bi je podržali. mRNA vakcine su prošle rigorozne testove i istraživanja pre nego što su odobrene za upotrebu. Ove vakcine koriste mRNA molekule koje nalaze način da telo proizvede proteine slične onima koji se nalaze na površini virusa, što potiče imuni sistem da stvori odbranu protiv virusa.
Samoreplicirajuće mRNA vakcine, kao što je ARCT-154, koriste tehnologiju koja omogućava mRNA molekulima da se samorepliciraju u telu, što može povećati efikasnost vakcine. Međutim, ova tehnologija je pažljivo istražena i nema dokaza da predstavlja opasnost za zdravlje ljudi.
Dr. Robert Malone, koji se često navodi kao pronalazač mRNA tehnologije, je izrazio zabrinutost u vezi sa novim vakcinama. Međutim, njegove tvrdnje nisu podržane naučnim dokazima i često su u suprotnosti sa mišljenjem većine stručnjaka u oblasti imunologije i vakcinologije.
Japanska vlada je odobrila upotrebu ARCT-154 vakcine nakon što je prošla sve potrebne testove i istraživanja. Ova vakcina je razvijena u saradnji između Arcturus Therapeutics, CSL i Meiji Seika Pharma, i nema dokaza da bi njena upotreba mogla dovesti do 'svetske katastrofe', kako se navodi u članku.
Zaključak: Tvrdnja da su nove vakcine protiv Covid-a sa mRNA 'replikon' tehnologijom 'treća atomska bomba' je neosnovana i nema naučnih dokaza koji bi je podržali. Ove vakcine su prošle rigorozne testove i istraživanja i nema razloga za zabrinutost u vezi sa njihovom bezbednošću.

Provera tvrdnji: Da li su nove vakcine protiv Covid-a 'treća atomska bomba'?

If you want to replace an existing title on a portal and you want the replaced title to be visible to you and your followers.

Move the mouse over the title and make a right click.

Select Remedia -> Alternate Title from the menu

In the pop-up window, enter a new title that you like.

The blue icon copies the existing title into the input field, so you don't have to type everything...

By pressing Submit, the title will be replaced, which will be visible to you and others who visit the pages.

(There is a possibility that you will have to reload the page for the changes to be visible)

You can contact one of the fact-checking organizations.

Claim rated as -> Choose from false to true

Add claimer -> Opens a pop-up window that allows you to search for existing people already registered in the system or to create a new profile of that person.

Claimed At -> Enter the link to the page where the claim was found. You can add more places and link more claim authors

Short description -> short content that is seen when sharing articles on social networks

Field for entering the content of the article.

After the article is published, it will be visible on the Remedia social network and to everyone who has the Remedia Chrome extension installed

And you can engage in debunking yourself.

CAUTION! Abusing the platform is not allowed, entering unverified, misleading or untrue content will result in the deletion of the entire account with all content

Canonical -> If you enter content that already exists somewhere (your property), you can enter a link and Remedia will try to enter the content in the provided fields.

Featured image -> Image that is displayed when you share an article on other social networks.

Write your title -> Enter the title of the article

The claim being reviewed -> Enter the claim here, but BEWARE! An assertion is not the entire statement someone has made, but something concise and unambiguous. Check the claim entry multiple times as each change will create a new claim in the system.

Claim made on -> date when someone published the claim.

After installing the Chrome extension, you can log in and use advanced functionalities. One of them is 'Dislike'.

By right-clicking on an article, the options provided by the Remedia extension are opened, by selecting Dislike, the article will become more transparent and less visible.

Your action will be visible to you and all people who follow you!

Alternate Title

1. Log in to the Remedia social network with a Google or Facebook account (link above right).

2. Install the Chrome extension (if you didn't)

4. Enter the email you used to open your Google or Facebook account. Submit.

5. After the input field appears, rewrite the code. Accept.

That's it! Now you can use the advanced functions of the Remedia Chrome extension.

Alternate Titles

Remedia's work so far:

Remedia, the best thing that happened to media!

On the Feed page, you can enter Status, Opinion and Claim Review

It is enough to enter the title, short description and content.

Below the fields for entering content, you will find fields for entering links. By entering page links in these fields, you 'show' the Chrome extension on which pages to display your content

Press Publish to publish your opinion. (It may be necessary to wait a moment while all links are generated)

Claim: "Bil Gejts tvrdi da svaka trudnica u Africi mora da uzima njegove nove 'mikronutrijente' kako bi se spasilo 500.000 života do 2040. godine." is Half True

Has beed claimed by:

Articles reviewing this claim:

Content you might like: