Australske vlasti: “Long covid” ne postoji

<p>Na Facebook profilu privatne korisnice objavljena je snimka zaslona (arhivirano <a href="https://archive.li/TaMJy" rel="noopener" target="_blank">ovdje</a>) članka s austrijskog portala <a href="https://archive.li/OHpCq" rel="noopener" target="_blank">TKP</a> pod naslovom (prevedeno s njemačkog jezika) “<em>Australske vlasti: “Long covid” ne postoji</em>“. Uz snimku zaslona objavljen je i dulji opis, odnosno dio članka:</p>
<blockquote>“Istraga koju je provela australska država Queensland zaključuje da bi “Long Covid” trebao biti uklonjen kao bolest. Njemačko ministarstvo zdravstva ulaže milijune u istraživanje “Long Covida” i vodi intenzivnu propagandu oko navodne bolesti. Čak i tijekom Covid politike, “Long Covid” je bio središnja komponenta državne propagande. Ali sada postoji iskorak iz Australije u drugom smjeru: izraz “Long Covid” treba izbrisati, zahtijeva savezna država u Australiji nakon istrage. Jer ne postoji specifična bolest “Long Covid”. Zdravstveni stručnjaci kažu da se simptomi ljudi koji još uvijek boluju od “Long Covida” nakon godinu dana ne razlikuju od simptoma drugih tipičnih virusnih bolesti (kao što je gripa). Vrijeme je da prestanemo koristiti ovu oznaku, također i zato što je to “izraz koji potiče strah”, kažu istraživači. “Vjerujemo da je vrijeme da prestanemo koristiti izraze poput ‘Dugi COVID’, rekao je dr. John Gerrard, koji je nadgledao studiju. On je šef Queensland Healtha, a samim time i najviši voditelj javnih zdravstvenih službi australske države”, navodi se, između ostalog, u statusu.</blockquote>
<figure><img src="https://faktograf.hr/wp-content/uploads/2024/04/australija-215x450.jpg"/>Screenshot/Facebook</figure>
<p>Snimka zaslona i status objavljeni su 15. ožujka, a prikupili su 25 dijeljenja, 17 komentara i 110 ostalih reakcija.</p>
<p>Tvrdnje u statusu i tekstu na portalu TKP navodno se temelje na nalazima studije čiji je koautor <strong>John Gerrard</strong>, ravnatelj Queensland Healtha, javne zdravstvene institucije u Australiji. Važno je reći da kompletna studija tek treba biti recenzirana ili objavljena, ali njeni ključni nalazi objavljeni su u <a href="https://www.escmid.org/fileadmin/src/media/PDFs/2News_Discussions/Press_activities/2024/327longCOVIDQueensland.pdf" rel="noopener" target="_blank">priopćenju za medije</a> Europskog kongresa kliničke mikrobiologije i zaraznih bolesti. U priopćenju je navedeno da će nalazi biti predstavljeni na kongresu koji će se održati u Barceloni krajem travnja 2024.</p>
<p>U priopćenju za medije zaključak studije je sažet ovako: “dugotrajni Covid je ‘nerazlučiv’ od ostalih postvirusnih sindroma godinu dana nakon zaraze” te da je jedan od zaključaka da “nema dokaza o gorim postvirusnim simptomima ili funkcionalnim oštećenjima godinu dana nakon zaraze”.</p>
<h4>Što je zapravo ispitivala studija?</h4>
<p>Studija se nadovezuje na <a href="https://bmjpublichealth.bmj.com/content/1/1/e000060" rel="noopener" target="_blank">ranije objavljenu studiju</a> u časopisu BMJ Public Health, čiji je koautor također Gerrard. Ranija studija anketirala je otprilike 3100 odraslih tri mjeseca nakon što im je PCR testiranjem dijagnosticiran Covid-19 ili gripa. Istraživanje je provedeno pomoću upitnika koji je sudionicima dostavljen SMS-om. Sudionici su upitani imaju li još uvijek simptome povezane s dijagnozom Covida-19 ili gripe i ako jesu, kakav su utjecaj ti simptomi imali na njihov svakodnevni život. Ranija studija otkrila je da kod odraslih s Covidom-19 ne postoji veća vjerojatnost da će imati stalne simptome ili doživjeti umjereno do teško funkcionalno oštećenje od odraslih s virusnom infekcijom koja nije povezana s koronavirusom ili gripom.</p>
<p>Aktualna studija koristila je istu metodu za ispitivanje ljudi. Ovoga puta anketirana je veću skupina ljudi (otprilike 5100 odraslih osoba) godinu dana nakon što su razvili simptome respiratorne infekcije 2022. godine. Ova skupina ispitanika obavila je PCR test na Covid-19, a oni koji su bili negativni na Covid-19 također su testirani na gripu PCR-om. Istraživači su zatim usporedili trenutne simptome i oštećenje između skupine koja je bila pozitivna na Covid-19 i grupe koja je bila negativna na Covid-19.</p>
<p>Istraživači su otkrili da je 16 % svih ispitanika prijavilo trajne simptome godinu dana nakon infekcije, a 3,6% prijavilo je umjereno do teško funkcionalno oštećenje koje im je smetalo pri obavljanju svakodnevnih aktivnosti. Međutim, utvrđeno je da su oni koji su bili pozitivni na Covid-19 imali jednaku vjerojatnost da će imati umjereno do teško funkcionalno oštećenje kao i oni koji su bili negativni. To je navelo istraživače na zaključak da je sindrom dugog Covida, poput onih koji se javljaju nakon infekcije virusima za koje znamo već duže vrijeme, poput gripe.</p>
<h4>Studija ima više ograničenja</h4>
<p>Međutim, kako naglašava portal <a href="https://healthfeedback.org/claimreview/claims-long-covid-doesnt-exist-misrepresent-study-queensland-health-researchers/" rel="noopener" target="_blank">Health Feedback</a> u svom tekstu, studija ima više ograničenja.</p>
<p>Prvo, studija nije mogla identificirati one koji su bili hospitalizirani ili su imali već postojeće bolesti. Oni koji su hospitalizirani zbog Covida-19 ili koji su već imali bolest najvjerojatnije bi doživjeli najteže simptome. Također, studija možda nije obuhvatila cijeli spektar dugog Covida. Drugo, nalazi studije odnose se na vrijeme kada je varijanta Omicron bila dominantna. Neka istraživanja sugeriraju da je varijanta Omicron povezana s nižim rizikom od dugotrajnog Covida u usporedbi s drugim varijantama koronavirusa. To znači da nalazi možda nisu reprezentativni za dugo trajanje Covida nakon infekcije varijantama koje nisu Omicron, a koje su bile dominantne 2020. i 2021. Treće, više od 90% ljudi u Queenslandu bilo je cijepljeno u razdoblju koje je studija ispitivala. Budući da je cijepljenje protiv Covida-19 povezano s <a href="https://www.scientificamerican.com/article/vaccination-dramatically-lowers-long-covid-risk/" rel="noopener" target="_blank">manjim rizikom od razvoja dugotrajnog Covida</a>, rezultati se možda neće moći generalizirati na populaciju koja je uglavnom necijepljena.</p>
<p>Rezultati studije pokazuju da dio ljudi koji su imali Covid-19 imaju dugotrajne simptome poput umora i magle u mozgu—što kod nekih ljudi može dovesti do značajnih ograničenja u svakodnevnom životu – pokazuju da koronavirus može i dovodi do dugoročnih posljedica . Štoviše, dugoročni učinci Covida-19 dokumentirani su i opisani u više objavljenih studija. Netočno je stoga tvrditi da dugi covid ne postoji. Takva se formulacija u zaključku studije ne može pronaći. Dugi covid postoji i može značajno utjecati na živote pojedinaca.</p>
<p>Potvrdila je to i istraživačica zaraznih bolesti i profesorica na fakultetu <strong>Monica Gandhi</strong> koja je o tome pisala u <a href="https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(23)00762-4/fulltext" rel="noopener" target="_blank">tekstu</a> za medicinski znanstveni časopis Lancet. “Svijest javnosti o postvirusnim posljedicama povećana je pandemijom Covida-19, ali stručnjaci za zarazne bolesti svjesni su postojanih simptoma nakon virusnih infekcija više od jednog stoljeća. Sindromi nakon gripe (RNA virus) prvi su put opisani nakon pandemije gripe 1918., uključujući ‘encephalitis lethargica’, relativno nejasan sindrom ‘izrazite letargije’ često praćen neurološkim simptomima. Postvirusni sindromi opisani su nakon infekcija Epstein-Barrovim virusom, citomegalovirusom, herpes simplex virusom (svi DNA virusi) i ospicama (RNA virus), s kroničnom upalom u okruženju povišenih titara protutijela na te viruse koji se smatraju patofiziološkim mehanizmom”, piše znanstvenica.</p>
<p>Da dugi Covid postoji i da se posljedice tog postvirusnog sindroma osjete istaknuo je i sam koautor studije Gerrard u <a href="https://www.abc.net.au/news/2024-03-15/long-covid-symptoms-queensland-chief-health-officer-john-gerrard/103587836" rel="noopener" target="_blank">intervjuu</a> za australsku televiziju ABC. “Postvirusni sindromi se javljaju. Apsolutno tvrdimo da oni postoje”, istaknuo je i dodao da studija nije propitivala postojanje dugog Covida. Na <a href="https://vimeo.com/923593623/4acf86fec9?share=copy" rel="noopener" target="_blank">konferenciji za novinare</a> održanoj 15. ožujka ponovio je ove tvrdnje navodeći da su “simptomi i dugoročni učinci Covida stvarni”.</p>
<h4>Razlikuje li se dugi Covid od ostalih postvirusnih sindroma?</h4>
<p>Znanstvenike je podijelilo Gerrardovo zalaganje da se termin ‘dugi covid’ više ne koristi jer prema njegovom mišljenju “stvara nepotreban strah” i “vjerojatno je štetan”. “Naši dokazi sugeriraju da se ne razlikuje od drugih virusa. To ne znači da ne možete dobiti simptome nakon Covida-19, ali nije veća vjerojatnost da ćete ih dobiti nakon Covida nego s drugim respiratornim virusima”, kazao je ABC-ju.</p>
<p>Drugi se znanstvenici, međutim, ne slažu s Gerradom, ističe Health Feedback u svojoj provjeri činjenica. Profesorica u Centru za društvena istraživanja u zdravstvu na Sveučilištu New South Wales <strong>Deborah Lupton</strong> je u časopisu The Conversation napisala: “Nalazi Gerrarda i njegovog tima ne mogu potkrijepiti ove tvrdnje. Njihovo istraživanje samo je dokumentiralo simptome i oštećenje nakon respiratornih infekcija. Ispitanici nisu upitani koliko su uplašeni zbog dugog covida i jesu li zbog toga termina posebno oprezni”. Profesor medicine na Sveučilištu Murdoch <strong>Jeremy Nicholson,</strong> pak, ističe još jedno ograničenje studije: “Studija je promatračka, temelji se na prijavljenim simptomima bez fizioloških ili detaljnih funkcionalnih podataka praćenja. Bez laboratorijske patofiziološke procjene pojedinačnih pacijenata nemoguće je reći da se to ne može razlikovati od sindroma povezanog s gripom ili bilo kojeg drugog postvirusnog sindroma”.</p>
<p>Treba spomenuti i da je dugi Covid postvirusni sindrom priznat na međunarodnoj razini, a o njemu detaljno piše i Svjetska zdravstvena organizacija na <a href="https://www.who.int/europe/news-room/fact-sheets/item/post-covid-19-condition" rel="noopener" target="_blank">svojim stranicama</a>. SZO dugi Covid definira kao “nastavak ili razvoj novih simptoma tri mjeseca nakon početne infekcije virusom SARS-CoV-2, pri čemu ti simptomi traju najmanje 2 mjeseca bez drugog objašnjenja”.</p>
<p>Treba spomenuti i da je NY Post, medij koji je bio izvor za tvrdnje objavljene na austrijskom portalu TKP nakon pisanja Health Feedbacka <a href="https://web.archive.org/web/20240325145225/https://nypost.com/2024/03/14/lifestyle/no-such-thing-as-long-covid-health-agency-says-in-shock-claim-unnecessary-fear/" rel="noopener" target="_blank">izmijenio svoj tekst</a> i iz njega je uklonjen dio u kojem Gerrard govori da “ne postoji nešto što se zove dugi covid” s obzirom na to da se radi o pogrešnoj interpretaciji njegovih tvrdnji.</p>
<p>Zaključno, australske vlasti nisu izjavile da dugi covid ne postoji. Radi se o pogrešnoj interpretaciji studije koju je proveo državni institut Queensland Health, a koautor je bio ravnatelj instituta John Gerrard. Naime, zaključak studije jest da se simptomi dugog Covida ne razlikuju od drugih postvirusnih sindroma pa Gerrard sugerira da bi se trebao prestati koristiti izraz dugi Covid jer on izaziva strah. Međutim, brojni medicinski stručnjaci ne slažu se s tim stavom ističući brojna ograničenja studije, napominjući da se radi o promatračkoj studiji u kojoj se nisu detaljno analizirala zdravstvena stanja ispitanih.</p>

Australski dužnosnik zalaže se za prestanak korištenja termina &#039;long Covid&#039;, no nije rekao da on ne postoji - Faktograf.hr

<h2>Introduction</h2>
<p>The claim that the Canadian government contract with Pfizer acknowledged the unknown long-term efficacy and safety of COVID-19 vaccines has been circulating widely. This article aims to review this claim, providing a thorough analysis and context based on reliable scientific sources.</p>
<h2>The Claim</h2>
<p>The claim states that the contract between the Canadian government and Pfizer, dated October 26, 2020, includes a section acknowledging that the long-term effects, efficacy, and adverse effects of the vaccine were not known at the time of signing. This information was reported by The Expose and The Canadian Independent.</p>
<h2>Analysis</h2>
<p>The contract indeed contains a section (5.5) under 'Purchaser Acknowledgement' that states: 'Purchaser further acknowledges that the long-term effects and efficacy of the Vaccine are not currently known and that there may be adverse effects of the Vaccine that are not currently known.' This acknowledgment is standard in contracts for new medical products, reflecting the ongoing nature of scientific research and the need for continuous monitoring.</p>
<p>It is important to note that the acknowledgment of unknown long-term effects does not imply that the vaccines are unsafe. Vaccines undergo rigorous testing and approval processes by regulatory bodies such as Health Canada and the U.S. Food and Drug Administration (FDA). These processes ensure that vaccines meet high safety and efficacy standards before they are administered to the public.</p>
<p>Furthermore, ongoing monitoring and research are essential for understanding the long-term effects of any new medical intervention. This is a standard practice in the medical field and is not unique to COVID-19 vaccines.</p>
<h2>Scientific Evidence</h2>
<p>Several peer-reviewed studies and reports from reliable scientific sources support the safety and efficacy of COVID-19 vaccines. For example, a study published in <a href="https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2101765">The New England Journal of Medicine</a> found that the Pfizer-BioNTech COVID-19 vaccine was highly effective in preventing symptomatic COVID-19 infections. Another study published in <a href="https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(21)00947-8/fulltext">The Lancet</a> reported similar findings for the Moderna vaccine.</p>
<p>These studies, along with ongoing surveillance by health authorities, provide evidence that COVID-19 vaccines are safe and effective in the short term. Long-term data is being continuously collected and analyzed to ensure the safety and efficacy of these vaccines over time.</p>
<h2>Conclusion</h2>
<p>The claim that the Canadian government contract with Pfizer acknowledged the unknown long-term efficacy and safety of COVID-19 vaccines is accurate. However, this acknowledgment is a standard practice in contracts for new medical products and does not imply that the vaccines are unsafe. Ongoing research and monitoring are essential for understanding the long-term effects of any new medical intervention. The available scientific evidence supports the safety and efficacy of COVID-19 vaccines in the short term, and long-term data is being continuously collected and analyzed.</p>

Claim Review: Canadian Government Contract with Pfizer on COVID-19 Vaccine Safety

<h2>Introduction</h2>
<p>A recent article from The Expose claims that Public Health Scotland has revealed that Covid-19 is no more deadly than seasonal flu. This claim is based on a study that reported an infection fatality rate (IFR) of 0.08% for Covid-19 in Scotland, which is within the range of the IFR for seasonal flu (0.03% to 0.1%). However, a closer examination of the data and scientific literature reveals significant misinterpretations and misinformation.</p>
<h2>Understanding Infection Fatality Rates</h2>
<p>The infection fatality rate (IFR) is a measure of the proportion of deaths among all infected individuals, including those who are asymptomatic or have mild symptoms. The IFR for Covid-19 has been a subject of intense study and debate throughout the pandemic.</p>
<p>A systematic review and meta-analysis published in the <a href="https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)32545-9/fulltext">Lancet</a> estimated the global IFR of Covid-19 to be around 0.68%, which is significantly higher than the IFR of seasonal flu.</p>
<h2>The Winter Covid-19 Infection Study</h2>
<p>The article from The Expose references the Winter Covid-19 Infection Study (WCIS), which reported an IFR of 0.0762% for Scotland. However, it is essential to note that this study has not been peer-reviewed and its methodology and findings should be interpreted with caution.</p>
<p>Moreover, the WCIS study focused on a specific time period (November 2023 to March 2024) and a specific population (participants in England and Scotland). The IFR can vary significantly depending on the population studied, the prevalence of comorbidities, and the availability of healthcare resources.</p>
<h2>Covid-19 vs. Seasonal Flu</h2>
<p>While the IFR is an important metric, it is not the only factor to consider when comparing the severity of Covid-19 and seasonal flu. Other factors include:</p>
<ul>
  <li><strong>Transmissibility:</strong> Covid-19 is more contagious than seasonal flu, with a higher basic reproduction number (R0). This means that Covid-19 can spread more rapidly and widely than seasonal flu.</li>
  <li><strong>Hospitalizations:</strong> Covid-19 has resulted in a much higher number of hospitalizations and intensive care unit (ICU) admissions than seasonal flu. This has placed a significant burden on healthcare systems worldwide.</li>
  <li><strong>Long-term effects:</strong> Many people who have recovered from Covid-19 continue to experience long-term symptoms, a condition known as 'long Covid.' The long-term effects of Covid-19 are still not fully understood, but they appear to be more severe and persistent than those of seasonal flu.</li>
</ul>
<h2>Conclusion</h2>
<p>The claim that Covid-19 is no more deadly than seasonal flu is false. While the IFR of Covid-19 in Scotland was reported to be within the range of seasonal flu in a specific study, this finding is not representative of the global IFR of Covid-19, which is significantly higher. Furthermore, Covid-19 is more transmissible, results in more hospitalizations, and has more severe long-term effects than seasonal flu.</p>
<p>It is crucial to rely on peer-reviewed scientific literature and official public health guidance when evaluating claims about the severity of Covid-19. Misinformation can have serious consequences for public health and safety.</p>

Claim Review: Is Covid No More Deadly Than Seasonal Flu?

<p>Autoimuna ciroza je rijetka bolest jetre koja se javlja kada imunski sustav tijela napada zdrave stanice jetre. Ova bolest može dovesti do oštećenja jetre i, u težim slučajevima, do potrebe za transplantacijom jetre. Tvrdnja da autoimuna ciroza ne postoji je netočna i nije poduprta medicinskim dokazima.</p>
<p>Autoimuna ciroza, također poznata kao primarna biliarna ciroza, je bolest koja se javlja kada imunski sustav napada žučne vodove u jetri. To dovodi do nakupljanja žuči u jetri, što može uzrokovati oštećenje i uništenje jetrenih stanica. Simptomi autoimune ciroze mogu uključivati umor, svrbež, žuticu (žutu boju kože i očiju) i bol u trbuhu.</p>
<p>Medicinska zajednica priznaje autoimunu cirozu kao legitimnu bolest. Postoji mnogo istraživanja i studija koje su potvrdile postojanje ove bolesti. Na primjer, studija <a href="https://aasldpubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/hep.2798">objavljena u časopisu 'Hepatology' (2) </a>detaljno opisuje patofiziologiju i dija gnostičke kriterije za autoimunu cirozu.</p>
<p>Ova studija je peer-reviewed i priznata od strane stručnjaka u području hepatologije.</p>
<p>Također, Američko udruženje za bolesti jetre (AASLD) i Europsko udruženje za proučavanje jetre (EASL) imaju smjernice za dijagnosticiranje i liječenje autoimune ciroze. Ove smjernice su temeljene na najnovijim znanstvenim dokazima i kliničkim iskustvima.</p>
<p>Zaključno, tvrdnja da autoimuna ciroza ne postoji je netočna. Autoimuna ciroza je priznata medicinska bolest s dobro dokumentiranim simptomima, dijagnostičkim kriterijima i tretmanima. Ako imate bilo kakve zdravstvene zabrinutosti, preporučuje se da se obratite svom liječniku za stručnu savjetodavnu pomoć.</p>
<p><br></p>
<p><br></p>
<figure><img src="https://remedia-staging.s3.eu-central-1.amazonaws.com/QnOk79a-ix9i7amL6Vm2u/facebook_izjava_helene_begenisic_da_autoimuna_ciroza_jetre_ne_postoji.png" height="auto" width="auto" alt="Tvrdnja Helene Begenišić da autoimuna ciroza jetre ne postoji"/></figure>
<p><br></p>

Provjera tvrdnje Helene Begenišić: Autoimuna ciroza ne postoji

If you want to replace an existing title on a portal and you want the replaced title to be visible to you and your followers.

Move the mouse over the title and make a right click.

Select Remedia -> Alternate Title from the menu

In the pop-up window, enter a new title that you like.

The blue icon copies the existing title into the input field, so you don't have to type everything...

By pressing Submit, the title will be replaced, which will be visible to you and others who visit the pages.

(There is a possibility that you will have to reload the page for the changes to be visible)

You can contact one of the fact-checking organizations.

Claim rated as -> Choose from false to true

Add claimer -> Opens a pop-up window that allows you to search for existing people already registered in the system or to create a new profile of that person.

Claimed At -> Enter the link to the page where the claim was found. You can add more places and link more claim authors

Short description -> short content that is seen when sharing articles on social networks

Field for entering the content of the article.

After the article is published, it will be visible on the Remedia social network and to everyone who has the Remedia Chrome extension installed

And you can engage in debunking yourself.

CAUTION! Abusing the platform is not allowed, entering unverified, misleading or untrue content will result in the deletion of the entire account with all content

Canonical -> If you enter content that already exists somewhere (your property), you can enter a link and Remedia will try to enter the content in the provided fields.

Featured image -> Image that is displayed when you share an article on other social networks.

Write your title -> Enter the title of the article

The claim being reviewed -> Enter the claim here, but BEWARE! An assertion is not the entire statement someone has made, but something concise and unambiguous. Check the claim entry multiple times as each change will create a new claim in the system.

Claim made on -> date when someone published the claim.

After installing the Chrome extension, you can log in and use advanced functionalities. One of them is 'Dislike'.

By right-clicking on an article, the options provided by the Remedia extension are opened, by selecting Dislike, the article will become more transparent and less visible.

Your action will be visible to you and all people who follow you!

Alternate Title

1. Log in to the Remedia social network with a Google or Facebook account (link above right).

2. Install the Chrome extension (if you didn't)

4. Enter the email you used to open your Google or Facebook account. Submit.

5. After the input field appears, rewrite the code. Accept.

That's it! Now you can use the advanced functions of the Remedia Chrome extension.

Alternate Titles

Remedia's work so far:

Remedia, the best thing that happened to media!

On the Feed page, you can enter Status, Opinion and Claim Review

It is enough to enter the title, short description and content.

Below the fields for entering content, you will find fields for entering links. By entering page links in these fields, you 'show' the Chrome extension on which pages to display your content

Press Publish to publish your opinion. (It may be necessary to wait a moment while all links are generated)

Claim: "Australske vlasti: “Long covid” ne postoji" is False

Articles reviewing this claim:

Content you might like: