Ako se ubijanje trudne žene smatra dvostrukim femicidom dvostrukim ubojstvom, zašto se onda abortus ne smatra ubojstvom?

Daniel Mijatović

Daniel Mijatović tvrdi: 'Ako se ubijanje trudne žene smatra dvostrukim femicidom dvostrukim ubojstvom, zašto se onda abortus ne smatra ubojstvom?' Ova tvrdnja izaziva pitanja o pravnim i etičkim aspektima abortusa i homicida. U ovom članku ćemo detaljno analizirati ovu tvrdnju i pružiti jasan odgovor.
Prvo, važno je razumjeti razlike između abortusa i homicida. Abortus je medicinski postupak koji prekida trudnoću, dok je homicid kriminalni čin koji rezultira smrću druge osobe. U mnogim pravnim sustavima, abortus je legalan pod određenim uvjetima i reguliran zakonima koji štite prava žena.
U Sjedinjenim Državama, na primjer, slučaj Roe v. Wade iz 1973. godine legalizirao je abortus na temelju prava na privatnost. Ova odluka je temeljena na konceptu da žene imaju pravo donositi odluke o svojim tijelima. Međutim, ova odluka je kontroverzna i često je predmet javnih debata.
S druge strane, homicid je kriminalni čin koji se kažnjava prema zakonu. U slučaju ubijanja trudne žene, mnogi pravni sustavi smatraju to dvostrukim ubojstvom jer se smatra da je ubijen i nerođeni fetus. Ovo je zbog toga što se fetus smatra potencijalnim životom koji ima pravo na zaštitu.
Međutim, ova analogija između abortusa i homicida je problematična. Abortus je medicinski postupak koji se obavlja uz suglasnost žene, dok je homicid nasilni čin koji se obavlja bez suglasnosti žrtve. Stoga, usporedba između ova dva koncepta nije ispravna.
Dodatno, važno je napomenuti da su mnoge studije pokazale da zabrana abortusa ne smanjuje broj abortusa, već samo povećava broj nezakonitih i opasnih abortusa. Na primjer, studija objavljena u časopisu <a href="https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(16)30380-4/fulltext">The Lancet</a> pokazuje da su zemlje s restriktivnim zakonima o abortusu imale više nezakonitih abortusa i veću stopu smrtnosti majki.
Zaključno, tvrdnja da ako se ubijanje trudne žene smatra dvostrukim ubojstvom, onda bi abortus trebao biti smatran ubojstvom, je pogrešna i ne uzima u obzir kompleksnost pravnih i etičkih pitanja. Abortus i homicid su različiti koncepti s različitim pravnim i etičkim implikacijama. Stoga, ova tvrdnja dobiva ocjenu 2 od 5. 
Transkript
<blockquote>Ako se ubijanje trudne žene smatra dvostrukim femicidom dvostrukim ubojstvom, zašto se onda abortus ne smatra ubojstvom?</blockquote>

Je li abortus ubojstvo? Analiza tvrdnje

Bill Gates je nedavno izrazio zabrinutost zbog dezinformacija na internetu, što je dovelo do tvrdnji da smatra da je sloboda govora najveći problem. Međutim, ova tvrdnja je netočna i potrebno je razjasniti stvarnu prirodu njegovih izjava.
Gates je istakao da je dezinformacija veliki problem, posebno u kontekstu brzog širenja lažnih informacija putem tehnoloških napredaka poput AI chatbota. Ovo je potvrđeno u istraživanju Svjetskog ekonomskog foruma iz siječnja, koje je proglasilo dezinformacije generirane umjetnom inteligencijom najvećim globalnim rizikom u sljedeće dvije godine.
Međutim, Gatesova zabrinutost ne treba se shvatiti kao protivljenje slobodi govora. On je izrazio zabrinutost zbog toga kako dezinformacije mogu utjecati na društvo, posebno na mlade. Njegova kćer Phoebe Gates također je izrazila zabrinutost zbog zabluda i teorija zavjere koje se šire o njezinoj obitelji.
Istraživanje Pew Research Centera iz 2023. godine pokazalo je da 55% Amerikanaca smatra da bi američka vlada i tehnološke tvrtke trebale djelovati kako bi ograničile lažne informacije na internetu. Ovo ukazuje na široko prihvaćanje potrebe za regulacijom dezinformacija, ali ne i za ograničavanje slobode govora.
Važno je razlikovati između dezinformacija i slobode govora. Dezinformacije su namjerno lažne informacije koje se šire s ciljem zavaravanja, dok sloboda govora omogućuje izražavanje mišljenja i razmjenu informacija bez straha od cenzure.
Uobičajene taktike za suzbijanje dezinformacija uključuju programe internetskog opismenjavanja i moderiranje sadržaja na platformama društvenih medija. Neke tehnološke tvrtke su se usredotočile na to, ali samo su zagrebale površinu problema, tvrde istraživači koji proučavaju dezinformacije.
Zaključno, tvrdnja da Bill Gates smatra da je sloboda govora najveći problem zbog dezinformacija na internetu je netočna. Gates je izrazio zabrinutost zbog dezinformacija, ali ne protiv slobode govora. Važno je razlikovati ove koncepte i razumjeti stvarnu prirodu problema.

Provjera tvrdnje: Bill Gates smatra da je sloboda govora najveći problem

Tvrdnja da je tunjevina toliko krcata žive da nikome ne bi trebala biti na jelovniku ikad, bili zdravi ili bolesni, je često tema rasprava. Živa je teški metal koji se može nakupljati u ribama, uključujući i tunjevinu, i može biti štetna za ljudsko zdravlje u visokim koncentracijama. Međutim, potrebno je razmotriti znanstvene činjenice i preporuke stručnjaka kako bismo dobili jasniju sliku.
Živa se uglavnom nalazi u obliku metilžive, koja je najtoksičnija za ljude. Ribe poput tune akumuliraju živu tijekom svog života, posebno one koje su na vrhu lanca ishrane. No, važno je napomenuti da većina komercijalno dostupne tunjevine ima niske razine žive i smatra se sigurnom za konzumaciju u umjerenim količinama.
Prema studiji objavljenoj u časopisu 'Environmental Health Perspectives', konzumacija tune u umjerenim količinama ne predstavlja značajan rizik za zdravlje većine ljudi. Studija je pokazala da su razine žive u komercijalno dostupnoj tunjevini obično ispod granica koje se smatraju opasnim za zdravlje. <a href="https://www.fda.gov/food/consumers/advice-about-eating-fish">Članak</a>
Također, Američka agencija za hranu i lijekove (FDA) i Agencija za zaštitu okoliša (EPA) izdaju zajedničke preporuke o konzumaciji ribe i školjki. Preporuke navode da većina ljudi može sigurno jesti do dvije obroka tune tjedno. Međutim, trudnice, dojilje i djeca trebaju biti oprezni i ograničiti konzumaciju tune zbog potencijalnih rizika za razvoj fetusa i djece.
Uz to, tunjevina je bogat izvor omega-3 masnih kiselina, vitamina i minerala, koji su korisni za zdravlje srca i mozga. Ove koristi mogu nadmašiti rizike povezane s niskim razinama žive u tunjevini, posebno ako se konzumira u umjerenim količinama.
Zaključno, tvrdnja da je tunjevina previše krcata žive da nikome ne bi trebala biti na jelovniku je preuveličana. Iako je važno biti svjestan potencijalnih rizika i pratiti preporuke stručnjaka, većina ljudi može sigurno uživati u tunjevini kao dio uravnotežene prehrane.

Provjera tvrdnje: Da li je tunjevina previše krcata žive da nikome ne bi trebala biti na jelovniku?

Pozivanje na autoritet je logička greška koja se javlja kada se zaključak smatra valjanijim samo zato što ga podupire neki autoritet. To znači da se ne uzima u obzir vjerodostojnost samog argumenta, već se samo na temelju reputacije osobe koja ga iznosi pretpostavlja da je on istinit.
Postoji nekoliko problema s ovim načinom razmišljanja:
<ul>
 <li>Ne svi su autoriteti jednaki. Samo zato što je netko poznat u nekoj oblasti, ne znači da je automatski stručnjak za sve. Važno je procijeniti kredibilitet autoriteta prije nego što se prihvati njegov argument. Na primjer, ako političar govori o zdravstvenim pitanjima, možda nije najpouzdaniji izvor informacija, jer možda nema medicinsko obrazovanje ili iskustvo. S druge strane, ako liječnik s dugogodišnjim iskustvom u toj oblasti govori o istoj temi, njegov će argument vjerojatno biti utemeljeniji i pouzdaniji.</li>
 <li>Ljudi pogriješe. Čak i najugledniji stručnjaci mogu pogriješiti. Važno je kritički procijeniti sve argumente, bez obzira na to tko ih iznosi. Na primjer, u prošlosti su mnogi stručnjaci davali netočne ili štetne savjete, kao što je preporuka pušenja duhana ili korištenja određenih lijekova. Stoga je bitno da se ne oslanjamo slijepno na autoritet, već da sami procijenimo dokaze i formiramo vlastito mišljenje.</li>
 <li>Argumenti se moraju temeljiti na dokazima, a ne na autoritetu. U konačnici, važnije je da argument bude utemeljen na čvrstim dokazima i logičnom razmišljanju nego na tome tko ga iznosi. Čak i ako netko ima visok status ili reputaciju, ako njegov argument nije potkrijepljen dokazima, ne bi ga trebalo prihvatiti kao istinit.</li>
</ul>
U nekim slučajevima, pozivanje na autoritet može biti korisno. Na primjer, ako pokušavate naučiti o novoj temi, možda će vam biti korisno da pročitate radove stručnjaka u toj oblasti. Međutim, važno je zapamtiti da autoritet ne bi trebao biti zamjena za kritičko razmišljanje. Uvijek biste trebali sami procijeniti dokaze i formirati vlastito mišljenje.
Primjeri pozivanja na autoritet:
<ul>
 <li>"Vlada kaže da je ova vakcina sigurna, pa mora biti sigurna." - Ovaj argument ne uzima u obzir mogućnost da vlada može imati vlastite interese kada promovira vakcinu. Važno je procijeniti nezavisne znanstvene studije i procjene rizika i koristi prije donošenja odluke o cjepivu.</li>
 <li>"Moja omiljena glumica koristi ovu kozmetiku, pa mora biti dobra." - Ovaj argument se temelji na popularnosti i utjecaju glumice, a ne na dokazima o učinkovitosti kozmetike. Važno je procijeniti sastojke kozmetike i recenzije drugih korisnika prije kupnje.</li>
 <li>"Uvijek sam radio/la na ovaj način i uvijek je funkcioniralo, pa ne vidim razloga za promjenu." - Ovaj argument se temelji na osobnom iskustvu, koje možda nije reprezentativno za sve situacije. Važno je biti otvoren za nove ideje i biti spreman promijeniti svoje mišljenje ako se pojave novi dokazi.</li>
</ul>
Zaključak:
Pozivanje na autoritet je logička greška koja može dovesti do loših odluka. Važno je biti kritičan/na i samostalno razmišljati. Procjenite kredibilitet autoriteta, procijenite dokaze i formirajte vlastito mišljenje na temelju logike i razuma. 
 
Članak je napisan uz pomoć umjetne inteligencije uz nadzor čovjeka.

Pozivanje na autoritet (Appeal to Authority) | Logičke Pogreške

If you want to replace an existing title on a portal and you want the replaced title to be visible to you and your followers.

Move the mouse over the title and make a right click.

Select Remedia -> Alternate Title from the menu

In the pop-up window, enter a new title that you like.

The blue icon copies the existing title into the input field, so you don't have to type everything...

By pressing Submit, the title will be replaced, which will be visible to you and others who visit the pages.

(There is a possibility that you will have to reload the page for the changes to be visible)

You can contact one of the fact-checking organizations.

Claim rated as -> Choose from false to true

Add claimer -> Opens a pop-up window that allows you to search for existing people already registered in the system or to create a new profile of that person.

Claimed At -> Enter the link to the page where the claim was found. You can add more places and link more claim authors

Short description -> short content that is seen when sharing articles on social networks

Field for entering the content of the article.

After the article is published, it will be visible on the Remedia social network and to everyone who has the Remedia Chrome extension installed

And you can engage in debunking yourself.

CAUTION! Abusing the platform is not allowed, entering unverified, misleading or untrue content will result in the deletion of the entire account with all content

Canonical -> If you enter content that already exists somewhere (your property), you can enter a link and Remedia will try to enter the content in the provided fields.

Featured image -> Image that is displayed when you share an article on other social networks.

Write your title -> Enter the title of the article

The claim being reviewed -> Enter the claim here, but BEWARE! An assertion is not the entire statement someone has made, but something concise and unambiguous. Check the claim entry multiple times as each change will create a new claim in the system.

Claim made on -> date when someone published the claim.

After installing the Chrome extension, you can log in and use advanced functionalities. One of them is 'Dislike'.

By right-clicking on an article, the options provided by the Remedia extension are opened, by selecting Dislike, the article will become more transparent and less visible.

Your action will be visible to you and all people who follow you!

Alternate Title

1. Log in to the Remedia social network with a Google or Facebook account (link above right).

2. Install the Chrome extension (if you didn't)

4. Enter the email you used to open your Google or Facebook account. Submit.

5. After the input field appears, rewrite the code. Accept.

That's it! Now you can use the advanced functions of the Remedia Chrome extension.

Alternate Titles

Remedia's work so far:

Remedia, the best thing that happened to media!

On the Feed page, you can enter Status, Opinion and Claim Review

It is enough to enter the title, short description and content.

Below the fields for entering content, you will find fields for entering links. By entering page links in these fields, you 'show' the Chrome extension on which pages to display your content

Press Publish to publish your opinion. (It may be necessary to wait a moment while all links are generated)

Claim: "Ako se ubijanje trudne žene smatra dvostrukim femicidom dvostrukim ubojstvom, zašto se onda abortus ne smatra ubojstvom?" is Mostly False

Has beed claimed by:

Articles reviewing this claim:

Content you might like: