Provjera tvrdnji: Helmholtz institut i studija cijepljenja protiv korone kod beba

Helmholtz institut je najavio svoju „AVAnT1A studiju“ (skraćenica za „Antivirusno djelovanje protiv autoimunosti dijabetesa tipa 1“) u svibnju, s ciljem istraživanja utjecaja cijepljenja protiv COVID-19 na razvoj dijabetesa tipa 1 kod beba. Studija planira uključiti 2252 sudionika, a sudionici su dojenčad koja su regrutirana preko roditelja do dobi od četiri mjeseca. Neke od beba dobivaju tri „cijepljenja“ protiv COVID-19: prvo u dobi od šest mjeseci, zatim 3 do 6 tjedana kasnije i treće nakon dodatnih 8 tjedana. Cilj je saznati mogu li ta cjepiva, koja nisu dala ono što je obećano u borbi protiv korone, možda spriječiti razvoj dijabetesa tipa 1.

Prema web stranici instituta, studija je randomizirana, placebom kontrolirana i dvostruko slijepa. To znači da su djeca koja sudjeluju unaprijed nasumično podijeljena u dvije grupe. Jedna grupa prima učinkovito cjepivo protiv SARS-CoV-2, druga prima placebo cjepivo bez aktivnog sastojka kao kontrolu. Ni istraživači, ni osoblje studije, ni same obitelji ne otkrivaju kojoj skupini dijete pripada prije završetka studije.

Međutim, postoje značajne etičke i znanstvene zabrinutosti oko ove studije. Profesor medicine Pietro Vernazza objasnio je za „Multipolar“ da bi cijepljenje moglo čak pospješiti razvoj bolesti: „Teško da postoje dokazi za cijepljenje protiv COVID-19 kod dojenčadi, posebno s obzirom na nizak rizik od bolesti u ovoj dobnoj skupini,“ citirao je medij. Nuspojave su malo istražene. Međutim, postoje naznake da bi takozvana cijepljenja mogla oslabiti urođeni imunološki sustav: „Cijepljenje bi stoga moglo povećati rizik od dijabetesa“, rekao je Vernazza.

Specijalist pedijatrije i adolescentne medicine Alexander Konietzky (medicinski direktor „Liječnici za individualnu odluku o cijepljenju“) to kaže drastičnije: on vjeruje da se dojenčad „zlostavlja za dobrobit drugih ljudi“. Njegova pretpostavka: „Ako injekcije korone u djetinjstvu inače nemaju smisla, indikacija bi se trebala umjetno stvoriti u terapeutskom području koje nije povezano sa zaštitom od infekcije.“

Na kraju, treba napomenuti da je vrlo upitna činjenica da se u promidžbi studije govori o navodno učinkovitom i sigurnom cijepljenju, umjesto da se od samog početka transparentno ukaže na nedostatak dokaza i moguće nuspojave. Svatko tko prešuti takvu informaciju dovodi roditelje u zabludu – hoće li se to dogoditi svjesno ili nesvjesno u konačnici je svejedno, jer rezultat je isti. Sprječava ljude da pravilno odvagnu dobrobiti i rizike sudjelovanja; Ostavlja se dojam da su negativne posljedice nemoguće i da beba može imati samo koristi.

Svaki mentalno zdrav roditelj želi najbolje za svoje dijete, ali ne postavljaju svi kritički pitanje što mu liječnici i znanstvenici pokušavaju prodati. S mogućim negativnim posljedicama moraju živjeti ne samo roditelji, već i nedužno dijete koje je svedeno na zamorca.

Za više informacija o studiji, posjetite web stranicu Helmholtz instituta.